Ох уж эти ваши (наши?) комментаторы...

Я на АТ пришла для живого общения с живым читателем. А что? Дома у меня всё схвачено — взрослые дети на хозяйстве. Компьюторы есть с интернетом что на работе, что дома. А еще телефон в кармане да планшшет хуявей под кроватью. Болтай сколько влезет. А что? Чем хорош сайтик — в морду никто не даст, безобразить можно фактически безбранно. Но тут даже когда и не безобразишь, то случаются дивные дивности.

Например сегодня ночью постучался ко мне своими ответами под чужой рецой некий Дуб Мясоед. Поскольку отвечать под чужой рецой мне было неинтересно. то за внимание к своей персоне я пошла в виде бонуса инициатору трепаться под его свежевысыпанную рецензию.

наставила плюсиков, уснула довольная.

Просыпаюсь, а там:

И вот чего, спрашивается этому дубу вожжа под корень попала? Ну и пегас с ним, мне вопередь наука — не общайся с деревяшками...

Но так скать комментарии это такая валюта литпортала: они вытаскивают произведение в ленту последних комментариев, тем самым повышая вероятность, что ваше произведение заметил случайный мимокрокодил и вдруг тоже комментарий оставит, и ура! понеслось покатилось пока слух о твоем прекрасном и популярном произведении не обежит весь наш сайт и ты станешь самым популярным писателем!!!

На самом деле нет. Но получать комментарии приятно — июо это сигнал от читателя, что ты чем- то зацепил его душеньку так, что он аж преодолел вековую читательскую скромность и пришёл с тобой поделиться посттравматическим синдромом или цветущими фиалками прямо из сердца своего.

Конечно, не всем писателям нужны эти ваши ПТС или фиалки, но сейчас мы не о писателях, а о комментаторах.

И хотя общую оторопь от странных комментов выразила давным давно Ляля Брынза (См под спойлер)

Но я сделаю свою классификацию с точки зрения нужности или полезности для меня, драгоценной. И вот ты такой вдохновенный. опубликовал свой текстик и ждёшь реакции... Ждёшь, ждёшь и дожидаешься.

1. Неуловимый Джо — пришел или нет, прочитал или нет — никто никогда не узнает, ибо никто его никогда не поймает. Собственно к этой группе относится большинство читателей, воспитанных еще на бумажных книгах. Ибо где читатель (вот он с книжкой), а где писатель? Где-то там далеко, высоко и адрес даже в редакции не дадут. А многие читатели всё еще продолжают жить в стране «бумажных книг» и для них написать писателю это что-то из области кошунственого надругательства над таинством книгоделия — а я маленький такой, а вдруг писатель меня съест?!!!

2. Всё нормуль. Комментарии из серии «пеши ысчо» — это его лап дело. Этому комментарору главное поставить значок из серии «тут был Вася» и собственно это максимум, что он в состоянии сформулировать. Просить его рассказать, чем понравилось, чем не понравилось — занятие совершенно глухое.

3. Робкий нытик. Этот из всего произведения выудит что-то одно и начинает вас тщательно этим доставать. Это может быть «почему на героине платье синего цвета, когда лучше было бы красного» или что «ступица колеса состоит из массы специфических деталей, что совершенно не раскрыто в вашем тексте, такое безобразие». А при вашем замечании, что о ступице идет речь только как о измерительном приборе при истреблении вражьего потомства, и при этом глубоко пофиг на ее устройство, важно на какой высоте она находится от земли; вам начинают втирать про матчасть и что писатель должен рабираться в том. о чем пишет. 

4. Внезапный фанат. Нет, обнаружение фаната под своим текстом, особенно если это внезапно фанат ВАШЕГО текста — это радость и восторг. До поры до времени, пока он не зополонить все комментаторское пространство восхищёнными перессказами вашего же текста... Тогда наступает «ой» и дилемма: истреблять маньяка шоп спойлеры не сеял или фиг с ним?

5. Трепло стороннее зацепляется за чей-то комментарий и развивает бешеную дискуссию по своим ассоциациям на почве этого коммента, но совершенно не по теме и смыслу произведения. В общем и целом безобиден, фиг с ним, пускай воду льёт, произведение поднимает в бороде комментариев...

6. БДЫЩ или Жесткий критик. Этот готов вас сожрать и с монитором за пропущенную (по его мнению запятую) или неправильное оформление и при этом ни слова, жопа такая, не скажет о собственно сюжете, литценности и/или героях, а если и скажет, то сама по себе ценность его мнения равна нулю с многими минусами, ибо данный нетоварищ ничего акромя минусов и видеть не умеет. 

7. Соловей или тролль обыкновенный приходит с простынями текста и с одной целью — покрасоваться на вашем задушенном его излияниями трупе. Читая его опусятину вы тихо хренеете «где этот последователь пламенного Виссариона всё это нашёл?!!» Не волнуйтесь, такого у Соловья огромные закрома, а ваш текст просто повод расстелить тутачке его простынку.

8. Внезапно «ваш» читатель обнаруживается зачастую по умеренному но весьма меткому комментарию «словно в душу автору глядел». При удаче его можно разговорить, и вы получите вполне дельный отзыв, который вполне можно использовать для полировки вашего произведения.

***

Как в них всех с первого раза разбираться и разложить по полочкам, что была только польза и никакого вреда? Всё очень просто. Не верьте никому. кроме своего собственного опыта. который надо постоянно тренировать. Читайте, анализируйте, смотрите, думайте, что этот самый читатель-критик-отзывант кому еще и почему написал. 

И да, конечно, будут и на вашем пути внезапно выпрыгивать всякие странные деревяшечки, но чем и сильна наша цивилизация, так это свободой индивидуального проявления. Все мы хотя довольно одинаковые. но всё-таки немного разные и найти своего читателя — стоит того.