Истина где-то рядом

Выражение "В споре рождается истина" приписывают Сократу, и на фоне поднятия волны споров, срачей и просто постов на темы ЧС и прочих несовпадений мнений, оно сейчас кажется мне особенно актуальным. Признаюсь, до относительно недавнего времени, мне оно виделось в некоторой степени абсурдным. 

Ну какая истина, когда тут стенка на стенку и все орут, пытаясь перекричать друг друга, что их мнение, их правда и есть последняя инстанция?  И действительно, пока правят эмоции и необходимость отстоять себя и свою точку зрения, некогда смотреть по сторонам и размышлять о многогранности мира, но достаточно успокоиться и посмотреть на ситуацию со стороны наблюдателя, и практически любой конфликт превращается в спор о том, что шар "круглый" или "синий". Каждый по-своему прав, и каждый в той или иной степени заблуждается. 

Истина зарыта где-то посередине, но увидеть её можно только собрав всю картину целиком, а это не одно-два каких-то противоположных и/или параллельных мнения, это может быть очень много разных мнений, обстоятельств и нюансов. И любая мелочь может запросто менять картину буквально переворачивая всё с ног на голову, поэтому очень важно каждую деталь, даже такую, какая на первой взгляд кажется совершенно абсурдной, т.к. мышление у людей очень и очень разное.

И если вы конкретно не видите взаимосвязи в словах "дождь", "оранжевый" и "логарифм", это вовсе не значит, что для кого-то конкретно её тоже нет. Так называемое абстрактное или образное мышление не оперирует прямыми логическими связями, и, к сожалению, чаще всего люди в стрессовых, конфликтных (а некоторые просто по жизни) ситуациях используют именно его, поэтому их действия/размышления нередко кажутся совершенно бредовыми. Но если размотать этот клубок внезапных взаимосвязей, то всё становится более понятным, а порой даже и вполне логичным)))

Лично мне очень нравится распутывать вот такие клубки, ставить себя на место других людей, искать в их поведении если уж не логику, то хотя бы какие-то причинно-следственные связи, но понимаю, что такой странный интерес у меня всё-таки отчасти профессиональный. Всё-таки списывать героев с себя мне скучно, а вот попытаться воссоздать с кого-то совершенно на меня непохожего и уникального — это самое-самое. А такого, увы, не придумаешь и напишешь, если ограничивать своё мышление тем, что нравится, близко и понятно. Для меня это схоже с любопытством в духе " как видят мир собаки/змеи", "что чувствуют растения" и т.д.

Пришла я к этой своеобразной философии (что надо увидеть мир со всех доступных мне сторон, прежде чем что-то делать и решать) после того, как одной из моих обязанностей на работе стало решение конфликтов. Это довольно быстро научило меня не делать скоропалительных выводов даже в самых, казалось бы, очевидных случаях. Практически всегда находятся подводные камни, которые меняют ракурс, поэтому мне всё время приходится проводить самостоятельные расследования прежде, чем пытаться что-то урегулировать, чтобы не стать инициатором уже нового конфликта

Как правило, все конфликты в итоге сводятся к тому, что кто-то кого-то недопонял или не желает понимать. И если с первым всё решается довольно легко, то со вторым... всё очень туго. Объяснять "не желающим" что-либо бессмысленно, и увы, решения лишь два: попытаться как-то договориться (если повезёт и плюсы (выгода) перевесят минусы, правда такое возможно только, если логика присутствует хотя бы в зачатке), или же попрощаться. Сотрудничать с теми, кто против идти с вами на компромисс, дело совершенно безнадёжное, которое приведёт лишь к взаимному разочарованию. Именно поэтому нет смысла переживать о том, что кто-то занёс вас в ЧС. Вам просто не по пути, и человек честно сообщил, что не хочет/не готов вас понимать. Так зачем навязываться? Всем всё равно никогда не понравиться, даже если вы милый мопсик  

Мир очень интересный, так что не тратьте время на попытки понравиться кому-то, лучше позаботьтесь о близких и начните делать то, что вам действительно нужно, например, писать