О критике, рецензиях и чс (оптом))

Сегодня на АТ обсуждают рецензии. Реклама это или совет автору? "А раньше было не так...". Петушка хвалит кукуха и всё такое.

Ну и мне захотелось тоже порассуждать на эту тему.

критика

Ух. Рычаще-кричащее слово. Горькая пилюля, которую необходимо жрать, если ты хочешь быть здоров. Прокрустово ложе иногда.

Как мне кажется, тут очень важно понимать две вещи:

1. Не всё то критика, что ей кажется.

Критика это всё равно, как ни крути, чьё-то мнение. А мнение любого человека может быть ошибочным. Даже самого умного из людей. Поэтому критика никогда не означает однозначно, что нужно бежать и убивать ап стену исправлять то, что не понравилось критикующему. К критике тоже надо подходить с критической позиции.

Критикуйте критику!

Да. 

Хотя бы мысленно. Книги это всегда зона ответственности автора, одного автора. Любая критика это мнение или совет со стороны. Она может быть справедливой, а потому и полезной. А может быть чистейшим субъективом, решать только вам. Я даже не буду говорить про людей-фонарщиков, которые любят ходить и гасить чужие фонари.

2. Критика полезна, но если в данный конкретный момент вы эмоционально не можете её принять, это нормально.

Мы все — живые люди, а не роботы. Мы подвержены чувствам, и чувства не менее важны, чем логика и здравый смысл. Мы бываем бодры и веселы, порой мы можем снести любой удар. Стойко, бодро и с улыбкой. А порой — нет. И вот если у вас это самое "нет", то не надо пытаться пинать себя в "да". Можно надорваться.

Вы не обязаны.

Как-то так. Вы не обязаны принимать критику. Вы не обязаны её хотеть. Отпустите себя, разрешите себе побыть ребёнком, затыкающим уши.

Да, критика полезна. Да, без неё вы так и будете топтаться на том же месте (в лучшем случае, потому как всё, что не развивается — деградирует), но если вы не готовы вот прямо сейчас это принять — отложите. Желательно не в долгий ящик.

И да, это нормально сказать критику: друг, я не готов сейчас тебя слушать. Мерси. Давай позже?

Люди непостоянны, это факт. Сильнее, слабее, порой на грани чего-то.

рецензии

Рецензии это тоже критика. И да, прекрасно, когда рецензия честна. Когда её автор раскрывает плюсы и минусы книги. Потому что соглашусь: похвала, конечно, приятна, но рецензия это не отзыв, это всегда разбор. 

рецензия обязательно содержит не только личное мнение, но и анализ текста. Причем анализ должен быть разносторонним: сюжет, язык, герои, достоверность и т.п. Чем подробнее, тем лучше.

Об этом очень часто забывают, превращая рецензию в отзыв. Мне не совсем понятно, зачем, ведь есть такая вещь как "отзыв". Вы скажете: рецензия прикрепляется к книге, а отзыв уходит вниз. Это да. Так ведь вроде как в рецензии тоже особо не заглядывают читатели. Разве нет? Они живут день или два, ну три, если автор напишет "спасибо" и поднимет рецку в блогах снова. А так.. я не встречала читателей, которые, заходя на книгу, идут читать рецензии. Или я не права?

Отзыв не хуже рецензий. Отзыв прекрасен своей эмоциональностью, своим откликом. 

Но это так. Я так себе рецензент. Я только учусь. Смотрю, как пишут другие, пытаюсь подражать.

Удивляет, когда рецензент остро воспринимает критику своей рецензии. Ну... Ну то есть, ты, рецензент, можешь критиковать текст другого человека, но считаешь этого человека не вправе критиковать твой текст? Честно, не поняла. 

Плохо когда книга — рецензия — ответ на рецензию — ответ на ответ на рецензию и т..п. превращаются в какие-то взаимные разборки (я с таким не так чтобы редко сталкиваюсь) с взаимными проклятиями, оскорблениями и взаимным занесением в чс. 

Нет, ну понятно, конечно. Говорю ж: все мы эмоциональны. Но... Люди, будьте равнодушней друг к другу.

Всем бобра. 

P.S.: занося меня в ЧС, плиз, маякните. Я не минусую, не бойтесь. ЧС мне не мешал даже в конкурсе ставить высшие балы человеку, с которым у нас личная антипатичная взаимность. Но взаимность обещаю, да.