Отзыв на статью «Сквозь призму времени»

Отзыв публикую по просьбе автора. :)

В мире полно лжи, с этим трудно не согласиться. Стремление автора к свету, добру и нравственности вызывает только симпатию.

По мере чтения возникают вопросы.

Что такое природные особенности, «продиктованные законами эволюции»? Что такое ступень развития расы? Откуда эта классификация?

Автор говорит о том, какое общество на какой ступени развития находился, но не приводит критериев для того, чтобы отнести общество к какой-либо их них.

«Хур-Цау. Творец Млечного пути, вознамерился совершить ...работу на уровне огненной материи, чтобы поднять человечество на качественно высокий уровень сознания» Из чего сделан такой вывод? Бог не обязан докладывать и не докладывал людям свои намерения.

С уверенностью говорится в статье о планах творца: «развитие человечества и его спасение от Темных сил...» Снова непонятно откуда такая уверенность?

«В скором времени человечество начнёт воспринимать пространственную материю». Откуда эта информация? Что такое «пространственная материя». Она чем-то отличается от материи в привычном понимании?

Автор выражает свое видение сути человека. Взгляд автора идеалистический, даже религиозный. В рамках Духовного коммунизма. Творцу противопоставлены Тёмные силы. Что это конкретно за силы из статьи неясно.

Приводится трактовка Апокалипсиса. Для христиан – от И. Богослова, а не от представителей духовенства, охраняющих капиталистический уклад жизни. Как отличить духовенство-охранителей?

Автор искренне верит, что «Так или иначе человечество отчистит и своё подсознание, от тёмных энергетических элементов… вылечит свой организм от безнравственной жизнедеятельности и бездуховности.» Каким образом? Нужно ли человечеству прилагать какие-то усилия для этого и что конкретно нужно сделать?

«Не станет тяги к низким потребностям». Не указано, что это за потребности, каждый читатель, видимо, определит это сам.

В тексте опечатки, в количестве уже заметном. Единичные тавтологии, несогласованные обороты. Неудачные и не очень понятные фразы. Много повторов. Приводятся слова в кавычках, но не приводится автор текста, откуда взята цитата. Присутствует много понятий, которые трактуются неоднозначно, каждый человек вносит своё понимание. Не очень уяснила какова цель исторических отступлений.

Остаётся надеяться, что в следующих главах появятся ответы на указанные вопросы и не возникнет вопросов новых.