В помощь НАЧИНАЮЩЕМУ писателю: ружье на стене / Мария Шурухина

В помощь НАЧИНАЮЩЕМУ писателю: ружье на стене

Автор: Мария Шурухина

Всем привет!  

Меня зовут Мария Шурухина и я понемногу раскрываю секреты "авторской кухни" для НАЧИНАЮЩИХ писателей 🍊🍓🍌


Наверное, каждый слышал, как про какую-нибудь книгу говорят: «Автор повесил ружье на стену, а оно так и не выстрелило». 

❓ Какое ружье? И к чему оно автору, если он, к примеру, пишет дамский роман, а вовсе не детектив? 

Поговорим об этом огнестрельном оружии? 🔫

✍️ Этот литературный прием увидел свет из переписки Антона Павловича Чехова. Поэтому термин звучит полностью как «Чеховское ружье». Чехов писал: 

✏️ «Все, что не имеет прямого отношения к рассказу, все надо беспощадно выбрасывать. Если вы говорите в первой главе, что на стене висит ружье, во второй или третьей главе оно должно непременно выстрелить. А если не будет стрелять, не должно и висеть». 

✏️ «Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него. Нельзя обещать». 

✏️ «Если вы в первом акте повесили на стену пистолет, то в последнем он должен выстрелить. Иначе - не вешайте его». 

✍️ Чеховское ружье - принцип драматургии, согласно которому каждый элемент повествования должен быть необходим, а несущественные элементы должны быть удалены; в истории не должно появляться элементов, обманывающих ожидания аудитории тем, что никогда не играют роль в дальнейших событиях. (Определение из Википедии).

Следовательно, в повествовании должен упоминаться некий предмет или событие, которые обязательно должны повлиять на судьбу героев. 

❗ Если событие или предмет упоминаются, более того, на этом ненавязчиво, но концентрируется внимание читателя, а в дальнейшем они никак не влияют на сюжет, это и будет типичным примером ружья, которое не выстрелило.

Прием «Чеховского ружья» в литературе - мощный инструмент, изюминка повествования, на нем, зачастую, держится весь сюжет. 

✍️  «Чеховское ружье» можно рассмотреть и с другой стороны - как прием предзнаменования. То есть, чтобы снять ружье с крючка, автору нужно сначала его туда подвесить. Иначе, если «ружье» появится в сюжете внезапно и начет стрелять, это будет выглядеть мошенничеством по отношению к читателю. Читатель просто не будет готов к такому повороту событий и доверие его к автору пропадет. 


📘 Примеры? Извольте. 

✏️ У всех на слуху «Игра Престолов» Джорджа Мартина. Дейнерис дарят три драконьих яйца. Далее, на протяжении нескольких серий она их бережно хранит, любуется ими, всячески обращая на них свое внимание и внимание читателя. Если бы из яиц впоследствии не вылупились драконы, это было бы ружьем, которое не выстрелило. 

✏️ В «Волкодаве» Марии Семеновой Волкодав убивает Людоеда. Но у Людоеда остается сын - Винитар. Было бы зверски обидно, если бы Волкодав по сюжету так и не встретился с Винитаром. Это тоже было бы ружье (пушка практически!), которое не выстрелило. 

✏️ Без «ружей» не обойтись в детективах. И тут уж писатели играют по своим правилам, вешая, порой, ружья-обманки и заставляя читателей идти по ложному пути. Но настоящие «ружья» в детективе, разумеется, тоже должны быть развешены по местам, предоставляя читателям возможность потренировать свои дедуктивные способности. 


📌 Подводя итог, хочется сказать - авторы, готовьте и смазывайте оружие заранее! Освободите для него место на стене и позаботьтесь о том, чтобы в дальнейшем повествовании ваши ружья обязательно стреляли!



Больше полезного для писателей в группе "Книжное измерение"

-6
451

55 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Василий
#

Есть романы, в которых ружья вообще не стреляют. И этим они интересны. Герой строит планы, готовится, запасается необходимым инструментом, а потом  - бах, все планы коту под хвост, инструмент уже не нужен, так как появились новые проблемы, а старые уже не актуальны. Герой опять строит планы, опять запасается, и опять происходит что-то, отчего всё планы ломаются. И так много раз.

 раскрыть ветвь  1
Командос
#

Типа сказки про так мужик продавал не убитого зайца и строил планы на будущее? Так там была заряжена другая идея, а не сам заяц.

 раскрыть ветвь  0
Юрий Валин
#

Самый спорный пример "полезности"🙂 . Чехов говорил о театре (первый пример из воспоминаний Щукина довольно смутен, где-то в Сети был разбор его происхождения). Вот пусть на театральной сцене висят абсолютно стреляющие ружья, а если в большом романе все стволы начнут в обязательном порядке палить, все дубы рушиться, а все импозантные брюнеты валиться в постель героини, то этакий хаос и треск поднимется, что читатель оглохнет. 

Иногда ружье - просто ружье, висит для украшения интерьера и вообще не заряжено. 

 раскрыть ветвь  3
Командос
#

Иногда ружье - просто ружье, висит для украшения интерьера и вообще не заряжено. 

Иногда и целые главы в романе - просто главы, написаны для украшения книги и не содержат в себе ни единой мысли, идеи, информации.

 раскрыть ветвь  2
Командос
#

Если в первой главе Штирлиц расхаживает по рейхкацелярии фюрера с портретом Сталина, значит в последующих - этот портрет должен быть повешен на стену в одном из кабинетов.

Возможно само выражение Чехова слишком широкое и подразумевает разные смыслы, в том числе и буквальные. Я бы применил шахматную терминологию: если автор затронул своим вниманием фигуру на доске - эта фигура должна будет сделать ход. Тронул фигуру - ходи.

 раскрыть ветвь  1
Мария Шурухина автор
#

Возможно само выражение Чехова слишком широкое и подразумевает разные смыслы, в том числе и буквальные. Я бы применил шахматную терминологию: если автор затронул своим вниманием фигуру на доске - эта фигура должна будет сделать ход. Тронул фигуру - ходи.

Безусловно, оно широко. Но лучше уж знать о нем, чем не знать. Пример с шахматами зачетный!

 раскрыть ветвь  0
Михаил Уткин
#

Ерунда. Для рассказов это может и справедливо. Они короткие. А для романов такие штуки могут подвешиваться совсем для другого. К примеру в середину если воткнуть вдруг какой-то поход троих героев против какой нибудь страшной Курорябы, которой нужно отрезать золотые яйца. Бились день, бились ночь победили, отрезали и... потом про эту добычу забыли вообще. Потому что этот эпизод нужен был по сюжету чтобы раскрыть характеры героев и собрать их в команду, для последующих приключений. Так что как автор хочет, так и вешает эти ружья, он же и решает стрелять им или нет. Эта же средневековая чеховщина, откровение для ноунеймов разве что. С ясными глазёнками. ))
ПР: не надо загаживать мозги начинающим писателям.

 раскрыть ветвь  8
Командос
#

Ну так яйца в произведении и выстрелили: герои вначале узнали про них, потом пошли за ними, и потом добыли их. Свою функцию они выполнили: привели героев в данное место и в данное время.

Было бы куда более странно, если бы герои случайно обнаружили эти золотые яйца, как Алладин пещеру с сокровищами, подивились на них и тут же навсегда забыли как Алладин про пещеру с сокровищами и ничего из найденого не взяли.

 раскрыть ветвь  5
Мария Шурухина автор
#

Ерунда. Для рассказов это может и справедливо. Они короткие. А для романов такие штуки могут подвешиваться совсем для другого. К примеру в середину если воткнуть вдруг какой-то поход троих героев против какой нибудь страшной Курорябы, которой нужно отрезать золотые яйца. Бились день, бились ночь победили, отрезали и... потом про эту добычу забыли вообще. Потому что этот эпизод нужен был по сюжету чтобы раскрыть характеры героев и собрать их в команду, для последующих приключений. Так что как автор хочет, так и вешает эти ружья, он же и решает стрелять им или нет. Эта же средневековая чеховщина, откровение для ноунеймов разве что. С ясными глазёнками. ))
ПР: не надо загаживать мозги начинающим писателям.

Если вы достигли уровня Чехова, разумеется, вы можете писать подобное. Вы достигли?

 раскрыть ветвь  1
Командос
#

Пример размещённых ружей которые не выстрелили:

Жили-были Дед и Баба. И была у них Курочка ряба. И вот однажды старик и говорит старухе: "Испеки-ка ты Колобка". Испекла старуха Колобка, положила в корзинку и направила с етой корзинкой свою внучку - Красную Шапочку, через лес, навестить другую бабушку. Только лишь внучка вышла за порог, а злая мачеха ей и говорит - "Принеси из леса подснежников, и без подснежников не возвращайся". Заплакала Красная Шапочка "Как же я теперь попала на королевский бал?". Но тут появилась крестная фея с волшебной палочкой, и говорит "Я обо всем розабочусь, езжай на бал" после чего превратила тыкву в карету. "Но помни, в двенадцать часов, тыква исчезнет". А в это время за тридевять земель злая колдунья спросила у волшебного зеркальца "Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее????". А дальше все было как в последней сказке.

 раскрыть ветвь  1
Мария Шурухина автор
#

Очаровательно 😉 

 раскрыть ветвь  0
Владимир Ральт
#

Кстати, хороший пример у Терри Гудкайнда. У него ещё в первой книге говорится, что у двух ГГ может родиться ребёнок с запретной силой. Так вот уже 15 томов и никто не родился.

 раскрыть ветвь  1
Мария Шурухина автор
#

Кстати, хороший пример у Терри Гудкайнда. У него ещё в первой книге говорится, что у двух ГГ может родиться ребёнок с запретной силой. Так вот уже 15 томов и никто не родился.

Да, это обидно.

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Данс
#

в повествовании должен упоминаться некий предмет или событие, которые обязательно должны повлиять на судьбу героев

Видится мне, тут опять подается чересчур узкий взгляд на вещи.:)

Упоминание ружей на стене необязательно должно влиять на сюжет - они могут выполнять иные функции, начиная банальным описанием обстановки и заканчивая отсылками к чему-либо. К примеру, у меня в книжке часто встречаются какие-то вещи (речевые обороты, упоминания каких-то монстров, описания мест и так далее), которые ну никаким макаром на основной сюжет не влияют, а даются с единственной целью: сослаться на оригинальную вселенную. Т.е. это своего рода "пасхалки" для поклонников оригинальной игры (книжка пишется по мотивам игры). Поэтому принцип я лично сформулировала бы иначе: автор должен понимать, зачем он упоминает в тексте некий предмет или событие (но это не значит, что это упоминание обязательно должно иметь отношение к сюжету).

 раскрыть ветвь  2
Мария Шурухина автор
#

Упоминание ружей на стене необязательно должно влиять на сюжет - они могут выполнять иные функции, начиная банальным описанием обстановки и заканчивая отсылками к чему-либо. К примеру, у меня в книжке часто встречаются какие-то вещи (речевые обороты, упоминания каких-то монстров, описания мест и так далее), которые ну никаким макаром на основной сюжет не влияют, а даются с единственной целью: сослаться на оригинальную вселенную. Т.е. это своего рода "пасхалки" для поклонников оригинальной игры (книжка пишется по мотивам игры). Поэтому принцип я лично сформулировала бы иначе: автор должен понимать, зачем он упоминает в тексте некий предмет или событие (но это не значит, что это упоминание обязательно должно иметь отношение к сюжету).

Если вы пишете так называемый фанфик (по мотивам чего-то), то тут другое. Предполагается, что читатели уже знакомы с самим миром и даже, возможно, с его героями. Так что они и не удивятся, если вы упомянете в тексте то, о чем они и так прекрасно осведомлены.

 раскрыть ветвь  1
Саша Зотов
#

далеко не все ружья должны стрелять. да и коль уж на то пошло елс ибы вы внимательно читали мартино (или хоть сериал смотрели) у него как раз так полно ружей которы не выстрелили. тем его серий и великолепна. ведь они ловит своей живостью и жизненостью

 раскрыть ветвь  5
Мария Шурухина автор
#

далеко не все ружья должны стрелять. да и коль уж на то пошло елс ибы вы внимательно читали мартино (или хоть сериал смотрели) у него как раз так полно ружей которы не выстрелили. тем его серий и великолепна. ведь они ловит своей живостью и жизненостью

"мартино" не смотрела и не читала. Но от подобных "ружей" к сюжету у меня всегда возникает стойкое "не верю"!

 раскрыть ветвь  1
Night
#

"Что об стенку горох". Это про Вас. Написано же - вешаешь, должно стрелять. Если не стреляет - зачем вешаешь? 

Не знаю, как там в книге, а вот в сериале всё выстрелило. Хотя я бы не стал говорить, что там прям ружья были, Вы в данном случае заблуждаетесь. Там скорее похоже было на..мм..Story is coming? Короче там всё было очевидно, что подожди развития сюжета, все будет, там нету ружей как таковых (в сериале, опять-таки повторюсь), там просто идет ПРОСТОЕ, плавное развитие сюжета.

Ружье, это как бы знаете, когда заходит один из ГГ в помещение, а там:

"Его взгляд упал на странную шкатулку, обитую зловеще-кровавом бархатом".

 Потом другой персонаж выдает: "- Какая любопытная, жутко-притягательная вещица. - шкатулка, одиноко стоящая на комоде притягивала взгляд входящих в комнату людей".

И вот ты такой прочитал 1-2 раза упоминания о загадочной шкатулке, вкралась тебе эта мысль в подкорку, мол: "Этаж не спроста её автор упомянул! Ой неспроста". Вот читаешь, читаешь, ждешь, а уже книга кончилась... и про шкатулку после первых раз, потом нигде ни СЛОВА! Ну бывает, серию читаешь... Во второй книге опять ни слова про неё! Ну думаешь в третьей... Короче автор забыл. Или забил. Вот тогда автор знатный казёл, серьезно.

 Это пример был из личного опыта прочитанного, только там не шкатулка была, а что-то другое, что я вырезал из памяти к черту. И серию, и автора. Осталась в памяти только ситуация. Настолько был обижен бессмысленными вещами, который автор щедро насыпал (там 3 ружья вроде было повешено, не стрелянных), отвлекая моё (и ещё многих читателей, не я один заметил) внимание и всё было в итоге зря. Нельзя так делать, это плохо, это бессмысленные, глупые вещи, сюжетные ходы. Не выстрелившие ружья. 

Либо не вешай, либо должны стрелять. Третьего не дано.

 раскрыть ветвь  2
финикийский_торговец
#

принцип драматургии, согласно которому каждый элемент повествования должен быть необходим

Ага, в итоге для создания достоверности и интересности события искажаются в сторону недостоверности, но всё равно прекрасно работают благодаря когнитивным искажениям. 


А статья - трюизм и, как модно выражаться, баян. 

 раскрыть ветвь  0
Владимир Ральт
#

Вот меня интересует обратное.

Развесил дофига таких ружей, причем некоторые не в виде каких-либо предметов/событий, а в виде аномальности поведения ряда персонажей. Так читатели часто заявляют мне, что книга наивна, а персонажи идиоты.

В общем, как скоро ружьё должно стрелять?

 раскрыть ветвь  6
Мария Шурухина автор
#

Вот меня интересует обратное.

Развесил дофига таких ружей, причем некоторые не в виде каких-либо предметов/событий, а в виде аномальности поведения ряда персонажей. Так читатели часто заявляют мне, что книга наивна, а персонажи идиоты.

В общем, как скоро ружьё должно стрелять?

Тут уж все от самого стрелка зависит. Но, как правило, стреляет не сразу, надо же и интригу сохранить, и акцентировать взгляд читателя на этом "ружье" - вот, мол, запомни, не просто так оно здесь повешено!

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Бочарник
#

Вы шкалу электромагнитных излучений в школьном кабинете физики видели? Она большая и разнообразная. На ней обозначен спектр, воспринимаемый человеческими органами чувств. Он очень узкий. Но даже в этом спектре люди не всегда супервосприимчивы и внимательны - многое они не замечают или не хотят замечать.

Если вы "развесили немало ружей", то всего лишь задали "опорные точки сюжета". А опираться на них вы можете по-разному. Часть этих заявленных точек читатели не отметят, не заметят и не поймут, часть - отметят, заметят и поймут частично. И только малую часть "ружей" читатели воспримут полно, но не все и не всегда со стопроцентной точностью.

Книга - наивна? Люди сплошь и рядом ведут себя наивно. Персонажи - идиоты? Немалое количество окружающих нас людей выглядят и действуют как взаправдашние идиоты, но это не мешает остальным людям с ними общаться и сотрудничать. К тому же даже у медиков нет единого понятия о том, какого человека следует считать идиотом.

 раскрыть ветвь  2
Саша Зотов
#

не любое ружье должно стрелять. порой лучше что бы оно осталось висеть... хотя может персы и правда идиоты?

 раскрыть ветвь  1
MARHUZ
#

     В романах, особенно попаданческих, ружья не всегда стреляют. Ибо не все проекты главгеру удаётся реализовать. Хотя попытки "выстрелить" имеются.

 раскрыть ветвь  2
Мария Шурухина автор
#

  В романах, особенно попаданческих, ружья не всегда стреляют. 

Эх, а жаль...

 раскрыть ветвь  1
Анатолий Луженецкий
#

Помнить бы про эти ружья....
Бывает пишешь какую-то мелочь, незначительную, просто к слову, а тебе потом - А ПОЧЕМУ ПРО ЭТО НИЧЕГО НЕ РАССКАЗЫВАЕТСЯ?!
И сидишь, думаешь, что ты хотел этим сказать.

 раскрыть ветвь  6
Мария Шурухина автор
#

Помнить бы про эти ружья....
Бывает пишешь какую-то мелочь, незначительную, просто к слову, а тебе потом - А ПОЧЕМУ ПРО ЭТО НИЧЕГО НЕ РАССКАЗЫВАЕТСЯ?!
И сидишь, думаешь, что ты хотел этим сказать.

Кстати, да. Как написал wayerr, когда говорит один читатель, можно не обращать внимания. Но если несколько - нужно проверять. Может, это те самые не стреляющие ружья.

Я тоже так делаю - прислушиваюсь к мнению большинства.

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

Если это говорит не один читатель, а несколько, то вероятно неправильно расставлены акценты.

 раскрыть ветвь  4
Niren
#

Как меня забавляют странные люди, берущие на себя функции Гугла. 

Спасибо, таких статей в интернетах до бровей и выше

Или в следующий раз вы нам принесете советы Батчера по созданию произведений? https://nastya-tor.livejournal.com/24069.html

Они правда были переведены еще в 11 году, но вдруг кто не знал?

 раскрыть ветвь  2
Рэм Базов
#

Они правда были переведены еще в 11 году, но вдруг кто не знал?

Скажу по секрету, таких полно. И еще, некоторые даже не знают, как и что искать, если это не касается смешных видео и порносайтов. Так что пусть будет, не помешает точно.

 раскрыть ветвь  0
Night
#

Знаете, отчасти верно говорите, но вот бывает так, что ты просто "НЕ ЗНАЕШЬ, чего тебе нужно ЗНАТЬ." Тыкаешься, мучаешься с какой-нить проблемой, а спустя время - о блин, есть же гугл, что же я тупил... Вот поэтому такие темы тоже нормально. Гугл насильно не влезает в браузер, на тематических сайтах не поститься, самопроизвольно не выскакивает. Он лишь отвечает не те запросы, которые ты ищешь (я кэп, да). А тут человек захотел что-нить написать, пошел на АТ, начал писать, не пошло что-то. Зайдет в обсуждения, а тут уже есть его решение проблемы. Пусть это будет 1 на 10000 случаев... но вам жалко? 

Тем более, эта тема побудила вас скинуть интересную ссылку, мне как человеку подумывающему написать книгу это будет полезно, почитаю. Хотя ранее я потыкался по гуглу, но там столько мусора однообразного, порой бесполезного или малополезного, что после 5 часов поисков такое надоедает. А тут удачная ссылка, отлично заглянул, спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Greja Петрова Анна
#

👍 как говорила большая черепаха "случайности не случайны") человеку подсознательно хочется в это верить, иначе, если все бессмысленно, тогда хоть застрелись... 

 раскрыть ветвь  0
Рэм Базов
#

Возможно, кому-то пригодится. Плюсую.

 раскрыть ветвь  0
Night
#

А неплохо. Не сказать, что тут прям божественные откровения говорятся, но серьезно - многим начинающим (особенно крайне молодым писателям - младше 20) будет полезно. Вот честное слово, видел пару произведений, где авторы делали акценты на чем-то, потом пару раз ещё и потом...ничего не происходило. В комментариях ему указывают, что мол ружье повесил, а не выстрелило - в ответ искреннее недоумение о чем ему толкуют читатели. Правда то были явно молодые авторы, как по опыту, так и по годам. Разок, в одной серии уже известного автора попалось подобное, но там в дальнейшем через две книги раскрылось и то видать после отзывов автор припомнил ружье свое забытое. Хотя через 2 книги - это уж совсем за гранью ожидания.

 раскрыть ветвь  1
Мария Шурухина автор
#

А неплохо. Не сказать, что тут прям божественные откровения говорятся, но серьезно - многим начинающим (особенно крайне молодым писателям - младше 20) будет полезно. Вот честное слово, видел пару произведений, где авторы делали акценты на чем-то, потом пару раз ещё и потом...ничего не происходило. В комментариях ему указывают, что мол ружье повесил, а не выстрелило - в ответ искреннее недоумение о чем ему толкуют читатели. Правда то были явно молодые авторы, как по опыту, так и по годам.

Так я и пишу - для НАЧИНАЮЩИХ. Кстати, физический возраст для этих приемов скорее всего роли не играет. Возможно, опыт автора за пятьдесят огромен, но переносить его не бумагу тоже учиться нужно. Хотя есть таланты, которым не нужно, но это исключение, а не правило.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 940 7 136
Наверх Вниз