74 этажа. Полёт нормальный. 18+

Простите за чёрный юмор.

Это из новой книги, если вдруг кто не...

Почему я выношу вопросы, поднятые в личке, из лички? Да потому что они — не личные. Они по МОЕЙ книге. Не из жажды высмеять автора вопросов: нормальные вопросы, честно. Естественные вопросы. И потому на них хочется ответить сразу всем, ведь не все спрашивают.

"Кровавая клякса или труп"

Итак, мне поступила критика на вот это место в книге (18+! тут труп и кринж)

В дальнейшем мы узнаем, что девушка выпала из панорамного окна 74-го этажа. Допустим, что этаж это 4 метра. Умножаем, получается 296, для простоты — 300 метров.

Читатель задал вопрос: будет ли там труп? На асфальте-то? С трёхсот метров? "Кровавая клякса там должна быть! Какое элитное тело?! Неправдоподобно! Автор не работает с матчастью". Примерно вот так, но дословную цитату я не привожу: личка ж. Ещё раз: я не критикую вопрос читателя. Я публично на него отвечаю ради тех, кто не задаёт вопросы.

Не буду сейчас говорить про удивительные случаи, когда человек падал с огромной высоты и оставался жив. Будем говорить исключительно про кляксу и тело.

Ребят, есть случаи падения людей с высотки. И у меня есть ссылка на статью медицинскую, где медики описывают для медиков повреждения мужчины, упавшего с высотки (350 метров). И да, там — труп, а не клякса. Только череп деформировался и внутренние разрывы.

Я даже приложу ссыль на статью, заспойлерив её, т.к. это не для всех. Фото там тоже есть. Осторожно.

Человеческое тело, скелет в целом это вообще удивительно крепкая штука с одной стороны, и очень хрупкая с другой.

Фотоаппарат в труху

Из серьёзных претензий, было ещё о фотоаппарате. Я не стану отвечать на вопрос, что там вообще делал фотоаппарат. Ну как бы... Мы это узнаем позже. Мы вообще очень много чего узнаем позже. А вот насчёт того, почему "Алатырь", упав с 74 этажа (300 метров) раскололся, но при этом остался жив...

Если кто не знает, пластик применяют в ракетостроении... Ну вдруг, мало ли. Пластик пластику рознь. А ещё есть композитные, очень крепкие материалы, которыми хотят заменить в наше время металл, из которого делают автомобили. И вряд ли фотоаппарат, который:

Даша решительно двинулась к стекло-металлу входа.

– Вы… вы хотите…

Голос перепуганного сержанта пресекся. Ну да. Два часа ночи. В это время князей не тревожат. Впрочем, и в любое другое предварительно записываются на приём. Даша оглянулась, вновь окинула цепким взглядом место трагедии. Подошла, наклонилась, подцепила нечто разбитое вдребезги. Прищурилась. «Алатырь». Фотоаппарат, продав который, можно было бы снабдить новейшими аэрокарами всю петербуржскую жандармерию.

был сделан из дерьма и палок, из пластика, из которого делают мыльницы. Так что да, корпус деформировался, но сохранился, оптика в труху, конечно. Тут никакая защита не спасёт. Но сам корпус... Да ещё ведь автор не описал, как лежала девушка. Фотоаппарат мог съамортизировать о её тело, не так ли, если жертва упала спиной? (кстати, мужик в статье упал спиной).

Если вдруг кто не знает, в свободном полёте, человека разворачивает в воздухе... 

Ну и последнее из серьёзного:

Нарушение следственной процедуры

Почему ст.лейтенант жандармерии, наплевав на то, что фотоаппарат это следственная улика, и его нельзя... Почему она взяла и отдала его князю?

Мне кажется, из всех аргументов это самое серьёзное возражение против достоверности.

Ответ вот такой:

1. Два часа ночи. В это время князей не тревожат. Впрочем, и в любое другое предварительно записываются на приём (...) Есть такие люди, с которыми не стоит связываться. Да и не имеет смысла. Даже если князь – вышвырнул девочку из окна, даже если он вышвыривает их десятками. Что против оборотня может сделать обычный человеческий следователь? Да высокородного и в суд-то никто не вызовет! Шаховско́й же! Рюрикович… что б его.

Ну то есть, этот человек не стоит под законом. Понимаете, это тот, кто просто пошлёт нахрен любого жандарма/полицейского. Имеет смысл сохранять "против него" улику? Да нет, конечно! По дальнейшему "допросу", на который милостиво соглашается князь, но который сам же прерывает, когда ему надоедает отвечать, это становится очевидно. Даша прекрасно понимает, что дело будет закрыто. Причём в ближайшее время. А тогда смысл в театральном сохранении улик и в буквальном, бессмысленном следовании букве закона?

2. Даше кровь из носу нужно задать вопросы князю. К которому записываются на приём за пару месяцев. Вот прямо сейчас задать, по горячим следам. Единственная возможность — сослаться на желание вернуть князю его вещь. Дорогую вещь. И Даша нарушает процедуру ведения следствия. Да, это должностное преступление. Формально. Фактически оно ничего не значит (см.п.1).

Вот как-то так.

Если есть вопросы: задавайте. Если вопросы интересные, вот прям (как мне кажется) для всех, я буду отвечать в блоге. Не потому, что хочу кого-то обидеть (до сих пор не поняла, в чём суть обиды), а потому что, как мне кажется, ответ интересен всем.

Иногда и мне самой. В прошлом блоге (про девственниц и секс) мне было интересно читать откровения комментаторов, и я много нового почерпнула для себя. Спасибо всем, кто участвовал, кто поделился довольно сокровенными вещами и тем самым, как мне кажется, раздвинул чьи-то (мои точно) границы восприятия.

Да, я не стану предавать публичности имя автора вопроса, если он не пожелает обратного, но если вопрос не личный, не о личном, а общий, по книге, то я не считаю, что расследование и ответы на него как-то унижают вопрошающего.

Ну и ссылка на медицинское исследование трупа вот тут:

Потому что я потратила очень много времени, чтобы найти этот текст. Иногда авторам вот такое нужно знать. Для достоверности. Даже если вы, как я, не расписываете вот прям кровь-кишки и пр, всё равно, как мне кажется, самому такое нужно понимать. В общем, я считаю, что это иногда м.б. полезно.