Вредная Лиса ведет допрос 86! или Интервью с Андреем Пановым

Всем привет!

Ну что же продолжаем допросы 

К нам с Серым Вороном попал довольно любопытный человек. Он многосторонний, веселый и смелый. Я бы даже сказала, очень смелый) Общение было интересным, при этом не обошлось без приятных неожиданностей. Кто же мог подумать, что меня еще могут удивить?)

К.б.н., молекулярный биолог, редактор и автор своих историй) Разве не интересное знакомство выйдет?!

Сегодня на интервью Андрей Панов

• Здравствуйте, Андрей! И добро пожаловать! Мы с Серым Вороном приготовили всё для максимально комфортной беседы. Тут есть и вкусняшки, чай и тяжелая артиллерия. Начнем же?) Вы случайно не родственник Вадима Панова?

Здравствуйте! Под мой любимый чёрный чай с розой с 75%-ым шоколадом можно говорить долго! ))))

Я, конечно же, не родственник Вадима Панова. Но иногда меня с ним путают в сети, а потом удивляются. Приятно удивляются или нет — не знаю. ‍♂️

• Расскажите немного о себе. Какие черты всегда помогают Вам добиться желаемого, а какие только усложняют путь к мечтам?

Помогает мне упрямость. А мешает... наверное, нерешительность. Я часто довольно долго принимаю решение по каким-то вопросам: делать что-то или не делать, говорить или не говорить. Но уж если решил, то упрямо иду до конца, даже если при этом ужасно боюсь до этого конца идти.

• Что любите читать? Кумиры среди писателей есть? 

Я люблю читать научную фантастику и психологический реализм, если можно так назвать. Иногда детективы. 

Кумиров не создаю и всех призываю этого не делать. А писателей любимых много. Кого бы мне так вам навскидку назвать? ‍♂️ Братья Стругацкие, Дэн Симмонс, Джон Толкин, Рэй Брэдбери, Джордж Оруэлл. Это из авторов фантастики. Жан-Поль Сартр, Джон Фаулз, Хулио Кортасар, Марио Варгас Льоса, Милан Кундера. Это уже из области реализма-экзистенциализма-постмодернизма. Джером К. Джером и Пелам Вудхауз — из раздела прекрасного английского юмора. Из русской классики люблю Леонида Андреева, Михаила Булгакова, Михаила Зощенко, Антона Чехова, Ильфа и Петрова, отдельные произведения Фёдора Достоевского («Преступление и наказание») и Николая Гоголя («Мёртвые души»). 

Это то, что вспомнилось сразу. )))

• Чем выделяются Ваши произведения? Почему читателю будет интересно их почитать? И какое посоветуете прочитать первым?

Чем выделяются? Хм. Тем, что они не похожи на другие произведения других авторов, не укладываются в определённый формат, не подчинены жанровым законам и не следуют клише. Про них нельзя сказать, что это «очередная книга, где главный герой делает то-то и то-то и приходит в итоге к тому-то» и дело лишь в нюансах. Предугадать финалы моих историй, надеюсь, не сильно легко.

Тем, кто хочет быстро понять, как я пишу и что стоит ожидать от моих книг, — рассказ «Пограничник». Кстати, его можно и послушать. А из крупной прозы, если нет желания читать весь цикл (который у меня единственный) с самого начала, то «Первую звёздную» (пока написана только первая, но сюжетно самостотельная, часть романа) или «Прыжок в неизвестность» (который пока не дописан, но, надеюсь, в ближайшие месяцы его завершу). Эти романы тоже входят в цикл и, конечно, некоторым образом связаны с предыдущими книгами, но их, в принципе, можно читать и отдельно. А чтобы быть в курсе предшествующих событий, достаточно посмотреть «Хронологию цикла».

• Вы человек науки, а также являетесь редактором в научно-популярном журнале. Расскажите, как от научной литературы Вы пришли к художественной?

На самом деле, всё наоборот. )))) Сочинять я начал ещё в дошкольном возрасте и так и не закончил до сих пор. Вот даже частично писал об этом в блоге.

Потом уже был университет, работа в Институте биохимии и физиологии микроорганизмов в Пущино, учёба в Карловом университете в Праге, работа в Микробиологическом институте там же, потом снова работа в Пущино, защита кандидатской. Это всё мне дало опыт написания научных статей и понимание того, что научно-канцелярский язык, которым их в большинстве своём пишут, — просто ужас. И потому свои научные статьи я старался писать насколько возможно более простым языком. 

А затем я влился в проект «Биомолекула», где до сих пор работаю редактором, написал туда ряд научно-популярных статей: например, очень популярную у читателей «Полимеразную цепную реакцию» и «Секретное оружие конкисты», которую затем опубликовал бумажный журнал «Химия и жизнь».

Последние несколько лет мы с женой редактируем научно-популярные книги для издательства Corpus («АСТ»). Одна из выпущенных мною в печать книг в тесном сотрудничестве с автором — «Дарвинизм в XXI веке».

Всегда стараюсь по-максимуму избавлять тексты от канцелярита и привносить в них как можно больше художественности.

• Вы пользуете услугами редактора или редактируете свои тексты сами?

Конечно, сам. Я доверяю себе-редактору. ))))

• Как появилась идея для Вашего собственно первого художественного произведения и каким оно было?

Ух... Я бы свой, так сказать, творческий путь разделил на три этапа: детско-подростковый, юношеский и современный.

О первом этапе и первых детских сочинениях я писал в посте, на который давал ссылку выше.

Второй этап начался в 2000 году, когда я учился уже на 3 курсе университета. Мне очень нужно было написать что-то драматично-экзистенциальное (именно прямо физически было нужно ))) — такое состояние души тогда было), но никак не мог сконструировать ситуацию. А потом как-то мельком увидел по телевизору рекламу, где двигалась толпа одинаковых людей в чёрных одеждах с капюшонами на головах (если память не изменяет). И у меня сразу же родилась идея рассказа «Пустота», который потом вошёл в повесть «Наваждение. Часть первая». Этот второй этап ограничился рассказами и закончился «Пограничником».

К 2012 году меня уже не покидало чувство (которое пришло ещё в 2004 году), что общество вокруг меняется. И меняется оно под давлением. И в какую-то неправильную сторону. А всё потому, что давление это оказывала РПЦ, которая упорно и жёстко внедрялась в школы и университеты, занимала газеты, ТВ и улицы, продвигала законы под себя (например, чрезвычайно расплывчатый закон об оскорблении чувств верующих). В общем, тогда реальной угрозой нормальному здравомыслящему обществу я считал именно православную церковь. И я ясно увидел, что стало бы со страной, если бы РПЦ ещё больше радикализировалась и захватила власть в России. Так родилась задумка повести «Разящий крест». А затем и всего цикла «Вероятности».

• Как вы считаете, развивает ли занятие наукой фантазию или же напротив — это может помешать «творческому полёту мысли»?

Занятие наукой даёт определённые знания о том, что, как и почему происходит, даёт чёткое понимание о причинно-следственных связях, приучает к последовательности и порядку во всём, тренирует критическое мышление. Но в какой-то мере и мешает «творческому полёту мыслей», так как сильно приземляет и не даёт сочинить что-то эдакое, сказочное, выдавая его за вероятно возможное. )))

• Как легко и доступно подать научную информацию? Есть ли у вас какие-то хитрости или секреты?

Надо стараться излагать просто и легко, с художественными элементами, образно, на примерах, не избегая объяснений «на пальцах». Но при этом не стоит (как это получается у некоторых научно-популярных авторов) настолько упрощать, чтобы в итоге либо потерялась причинно-следственная связь между описываемыми элементами, либо у читателя возникало превратное понимание того, о чём пишет автор (как например, все эти новости о «гене алкоголизма» или «гене убийцы», которые упрощены настолько, что дают ложное представление о проблеме; даже не недостаточное, а ложное). 

Поэтому если хотите почитать что-то научно-популярное биолого-медицинское, которое точно достоверно, приходите на самый научный из всех научно-популярных порталов — «Биомолекулу». Авторы и редакторы там — аспиранты, кандидаты и доктора наук, так что за качество материалов ручаюсь.

• Основным жанром, который вы выбрали для себя, что неудивительно, является научная фантастика. Расскажите своё виденье этого жанра. Что в нём особенно важно для Вас и чем этот жанр привлёк именно вас? Какие минусы и плюсы вы в нём видите?

Очень много споров в сети, что считать научной фантастикой, а что не считать.

Моё мнение таково: научно-фантастическое произведение не должно противоречить достоверно доказанным фактам на момент его написания. Это основное правило. А уж там жёсткая это научная фантастика (с множеством «заклёпок» и научным «трэшем») или мягкая — не столь важно.

В книгах жанра мне важна достоверность. Ощущение, что я читаю книгу не в жанре фантастики, а в жанре реализма, только реальность там чуть иная, чем наша. Ещё мне важен психологизм, глубоко прописанные персонажи, их отношения, рефлексии, развитие личности героев и т.п. А вот чисто развлекаловку с персонажами-функциями и боями через каждый абзац не люблю.

• Есть ли какие-то моменты в книгах этого жанра, которые вас раздражают или прям бесят?

Иногда авторы примешивают к вроде бы неплохой научной фантастике мистику или лженаучные (по моему мнению) идеи, типа экстрасенсорики, телепатии (если это, конечно, не обосновано каким-то технологическим апгрейдом). И вот это прямо бесит.

Совершенно не мой жанр — юмористическая фантастика. И вообще юмор в фантастике не люблю. Мне по душе трагизм, драматизм, серьёзность. )))

А ещё не выношу в книгах (и фильмах) эротические и порно-сцены. Считаю это интимными моментами и уверен, каждый может при желании сам себе представить такие сцены. А авторы могли бы без них и обойтись.

• Мешают ли Вам порой научные знания наслаждаться пусть и хорошим сюжетом, но абсолютно неграмотным в плане научных моментов?

Конечно! И очень сильно. 

Если сюжет крепкий, а безграмотность абсолютная, могу и дочитать/досмотреть как стёбное произведение. А если безграмотность проявляется в нюансах, но в целом показанное имеет право на существование и сюжет интересный, то могу на эти нюансы и не обратить внимание.

• Бывают ли случаи, когда Вам тяжело не перегружать историю научными деталями и оставлять её увлекательной для простого читателя?

Если развитие сюжета буквально завязано на этих деталях, то избавиться от них никак не получится. ))) Ну или когда просто очень хочется поделиться какой-нибудь интересной научной штукой. Но я стараюсь излагать всё предельно просто.

• У Вас также есть книги жанра социальной фантастики. Можете рассказать о нём поподробнее? Что в нём важно и что этот жанр может рассказать или передать читателям, в отличие от других жанров?

Социальная фантастика поднимает и разбирает современные социальные проблемы через призму общества, выдуманного именно для заострения этих проблем. Книги этого жанра рассказывают, что могло бы случиться, если в социуме что-то пошло бы по-другому, что-то либо улучшилось, либо сломалось, либо просто изменилось, не поменяв знака. И часто это может подтолкнуть читателя поразмышлять на какую-то важную социальную тему, оглянуться вокруг, присмотреться, возможно, увидеть первые «звоночки» вероятной будущей поломки и подумать, как можно было бы этого избежать.

В общем, социальная фантастика даёт пищу для ума.

• Так же нам известно, что Вы можете впечатлить еще и поэзией, и благодаря нейросети превращаете собственные стихи в песни. Расскажите, как и когда впервые вы попробовали написать стихи, что на это вдохновило?

Что считать стихами? Вот главный вопрос. )))

В школе я для развлечения сочинял дурацкие хокку или юмористические поэмы.

Потом мы с друзьями в средних классах школы как-то решили создать некое слабое подобие самодеятельной рок-группы (никто из нас при этом не умел играть ни на одном инструменте!). Мы написали пару песен «пра любофф» и пытались записать их на магнитофон (тогда ещё были плёночные кассеты!), «играя» на акустической гитаре, кастрюлях и других подручных инструментах. )))) Вышел, насколько помню, такой трэшак смешной! Жаль, запись не сохранилась.

А первый свой серьёзный стих я посвятил будущей жене в 2001, кажется, году. Теперь он есть и в виде песни — «Шаг». Потом долго ничего не писал, но события 2022 года вернули меня к поэзии — появился стих «2022 (Февраль)», а за ним и другие. Несколько я написал специально для своей книги «Прыжок в неизвестность».

• В каком формате вам интереснее, а также сложнее/легче работать – с  прозой или поэзией? И почему именно так?

Сложнее, конечно, с поэзией. Опыта маловато. ))) Хотя пару раз было так, что стихи прямо сами лились на бумагу. И я даже не задумывался о рифме особо. Само всё складывалось. Так было со стихами «2023 (Углём янтарным)», «К» и «Лицом к лицу» (в виде песен они есть в плейлисте).

• Сколькими талантами должен обладать человек? Нам уже кажется, что Вы умеете буквально всё! Совершенству нет предела, Вы хоть чего-то не умеете?)

/голосом кота Матроскина/ А я ещё и рисовать умею...

Нет, правда. Не акварелью или маслом, конечно. Вплоть до старших классов школы я обильно рисовал разнообразные комиксы и просто композиции на фантастические и не фантастические темы. И свои художественные произведения всегда иллюстрировал. Хочу когда-нибудь пофотографировать что-то из этого и сделать отдельный пост. ))) Может, кому будет интересно.

В старших классах увлёкся граффити. С одним моим другом как-то раз расписали стену на лестничной площадке моего этажа. Через пару лет стену заново покрасили. Сфотографировать рисунки я не додумался: тогда ещё были плёночные фотоаппараты и не существовало смартфонов. Пришлось бы покупать плёнку и т.п. Не до того было.

Сейчас уже не рисую и не знаю, помню ли я ещё, как это — рисовать?.. )))

А вот чего я не умею совсем, так это играть на музыкальных инструментах и не знаю нот.

В школе пытался учиться играть на гитаре, но из-за слишком эластичных суставов пальцев я зажимал больше струн, чем надо для аккордов, и в итоге всё получалось не очень. Поэтому бросил. 

В то время я не предполагал, что появятся небольшие синтезаторы, на которых можно будет играть за совершенно любой инструмент, поэтому не стремился учиться играть на пианино. Гитару хоть с собой таскать можно, а пианино куда унесёшь?!

Затем на первом курсе университета в руки мне попал диск с программой сэмплирования. И вот здесь-то я и развернулся, записав свой первый электронный альбом на полчаса. У меня тогда своего компьютера не было, поэтому всё делал у своего школьного товарища. Большое спасибо ему за то, что он позволял часами сидеть у него дома и заниматься всеми этими делами. Альбом, записанный на кассету, понятное дело, тоже не дожил до наших дней. А жаль. Я бы сейчас с удовольствием послушал, что я там наварганил. )))

В этом году появились музыкальные нейросети, которые стали прекрасным подарком таким, как я, — с музыкальным слухом и отсутствием умений играть на инструментах и петь. На самом деле я был бы рад, если бы какая-то группа взялась исполнить мои песни. Их у меня уже набралось на полноценный часовой концерт. Только бери и исполняй. )))

Ещё я не режиссёр, хотя всегда хотел им быть. И когда пишу книги, всегда представляю все сцены так, как они выглядели бы в фильме: с различными ракурсами, крупными и общими планами и т.п. 

Однажды, наверное, в пятом классе, я пытался сделать фотофильм-боевик, используя плёночный фотоаппарат и своих друзей в качестве актёров. Я написал сценарий и срежиссировал пару сцен. Кажется, там было что-то о продаже наркотиков и том, как полицейские застают всех участников на месте преступления. Перестрелка, драки, всё такое. Тогда нам казалось, что это будет «бомба». Даже вроде бы где-то пара фотографий отпечатанных у меня валяется. Но там всё вышло в таком плохом качестве (я же фотографировать не умел тогда нормально ))) ) — размыто и размазано, что результата нужного не получилось. Увы.

А вот о чём я ещё сильно жалею, так это о том, что не умею лихо закручивать сюжет и настолько перепутывать линии героев, что читатели бы ахнули. В пример могу привести сериал «Фарго». А ещё меня привёл в восторг сериал «Тьма». Вот такого уровня мне хотелось бы достичь.

• Что приходит первым и на чём вы фокусируетесь больше — на рифме или же сути (сюжете) стиха?

На сути. Сначала смысл, потом рифмы. Часто не получается впихнуть все смыслы в один стих, но приходится с этим мириться.

• Считаете ли вы, что любые стихи можно превратить в песню или же у песенных стихов есть особые отличия?

Большинство стихов, написанных изначально именно как стихи, не получается гладко положить на музыку. Это моё мнение, можно с ним поспорить, но я считаю так. В песне должны быть куплеты, припевы, и, возможно, иные структурные элементы, которые сделают песню запоминающейся и заставляющей слушателей подпевать. По крайней мере, к этому все песни должны стремиться. 

В стихах же этого нет. И чтобы сделать из стихотворения песню, нужно его трансформировать. Но далеко не всегда это получается.

Мне, например, очень трудно было из стиха «2022 (Февраль)» сделать песню. Не ложился он на музыку никак. Пришлось некоторые слова поменять и одно из четверостиший сделать припевом. Тогда ещё более-менее как-то зазвучало.

• У вас в блогах немало отзывов о фильмах. Вы можете назвать себя киноманом? Какие жанры Вам нравятся больше всего, а какие не перевариваете вовсе?

Когда-то я был книгоманом. Но после того как совершенно исчезло время на чтение (хотя иногда всё-таки получается что-то почитать), я стал киноманом. Каждый день за приготовлением ужина я что-нибудь смотрю. В основном фантастику, детективы и вестерны. Иногда драмы (типа «Хауса» или «Утреннего шоу») или военные фильмы/сериалы (например «Братья по оружию» или «Наши матери, наши отцы»). Люблю фильмы Луиса Бунюэля и Михалкова (советского периода). В моей фильмотеке ещё много фильмов известных зарубежных режиссёров XX века.

Не люблю чисто комедийные сериалы, хотя считаю гениальным сериал по произведениям Вудхауза «Дживс и Вустер» и часто его пересматриваю. А так же с удовольствием смотрю многие старые комедии, как советские, так и зарубежные (до 2000 года). Не люблю российские сериалы «про ментов» и мелодрамы. Хотя, опять же отдельные серии первых сезонов «Ментов» были неплохими, а мелодрамы с участием Тома Хэнкса тоже очень люблю (например, «Вам письмо», «Неспящие в Сиэтле» и др.). 

Ну и эротику с порно тоже не смотрю. Совсем. И становится грустно, когда вижу в хорошем сериале эротическую сцену, без которой можно было совершенно обойтись. Ведь часто это прямо явно видно, что такую сцену в фильм/сериал вставили специально и совершенно искусственно. Для привлечения внимания определённых зрителей что ли? ‍♂️

• Мечтали ли вы когда-нибудь об экранизации собственной книги? Как вы в целом относитесь к экранизациям литературных произведений? Есть ли самое любимое и самое ненавистное из них?

Конечно, я хотел бы увидеть свои книги на экране. На самом деле, я их сам уже снял все в своей голове. )))

Поэтому, разумеется, к экранизациям я отношусь хорошо. Хотя зачастую экранизации не удаются. Так уж выходит почему-то.

Самые любимые экранизации... Опять же, как и с книгами, навскидку, что вспомню (их много просто). «Дживс и Вустер», «Сталкер» и «Солярис» Тарковского, «Война и мир» Бондарчука, «Преступление и наказание» 1969 года, «Унесённые ветром», «Пуаро» с Дэвидом Суше, «Шерлок Холмс» советский.

Не понравилась экранизация «Основания» Азимова. Хотя линия многоединого императора Клеона — просто великолепна. Она сама по себе достойна просмотра.

• Как относитесь к критике? Если ли шанс у критиканов расщепиться до молекул?)

К критике отношусь нормально и готов дискутировать с критиком. Если критикуют не огульно, а по сути. И когда понятно, что эту критику можно обсуждать, и оппонент мои доводы сможет принять и обдумать/взвесить. Если же видно, что критик критикует изначально из-за негативного ко мне отношения, что никакие мои доводы априори не воспримет, и почти сразу же начинает переходить к обсуждению моей личности, я просто его игнорирую. У меня есть много других полезных и интересных дел, кроме как вести бессмысленные разговоры, не ведущие ни к чему.

• И по уже сложившейся традиции: «Что хотите сказать коллегам по цеху и читателям?»

Живите с трезвым умом, гуманистическими ценностями и не отступайте от своих принципов под внешним давлением.

Главное в разумной жизни — это критическое мышление и научно обоснованное мировоззрение.

Не делайте себе кумиров. Не имейте непререкаемых авторитетов и неприкасаемых так называемых святынь. Это зачастую приводит к фанатизму и необоснованным действиям.

Всё подвергайте сомнению, доверяйте только явно доказанным фактам. 

Смотрите на всё объективно. Ведь есть конкретные личности со всеми их положительными и отрицательными качествами и есть конкретные исторические события так же со всеми позитивными и негативными сторонами. И принимать только одну (например, позитивную сторону), отрицая вторую и объявляя явление/событие/личность «святым» и не терпящим обсуждения, — не объективно, не верно и даже, возможно, преступно. В том числе по отношению к будущим поколениям. Нельзя растить детей в окружении мифов и легенд, духов и призраков, телепатов и гомеопатов. Мы живём в реальном мире. И дети будут в нём жить. Обучайте их жизни в реальности. Они потом скажут вам «спасибо».

Спасибо за подробные ответы и интересное общение)

Над интервью работали Вредная Лиса и Серый Ворон

На этом, наша часть почти закончена... Хотя у меня всё еще есть парочка вопросов к автору) Но Вы, дорогие читатели, можете присоединиться к интервью и задавать свои вопросы нашему гостю. Он с большим удовольствием пообщается с каждым. Так что не стесняемся задать свой вопрос в комментариях под интервью.

Ссылка на предыдущее интервью - Вредная Лиса ведет допрос 85! или Интервью с Вирт Андером

Так же у нас есть ТГ канал.

Благодарю за внимание и всем отличного дня!