Амплуа и новое прочтение

Сразу предупреждаю, что этот разговор не для высокоинтеллектуальных ценителей сериалов типа Нетфликс. Если вы из их числа, не читайте дальше, это не для вас. В целом, навеяно одним блогом в ленте. 

Там ничего нового, обычная реакция, людей неискушённых, очень далёких от театра, сцены, истории театра. Вообще, понимания как это работает? 

Для меня негритянки женщины три мушкетёра совершенно не триггер. Учитывая лёгкость Дюма, его чёрную гениальную физиономию и бесконечную интерпретацию в современную поп-культуру. К тому же я патриот и очень люблю и уважаю наших соотечественников Чехова и Станиславского. Но о всём по порядку. 

Давайте начнём с азов. 

Что такое амплуа? Это определённый род ролей (стереотипов), соответствующих внешним и внутренним данным актёра, переходящий из пьесы в пьесу.

То есть актёр толстый коротышка играет туповатого обжору, а актёр высокий блондин - Зигфрида. Толстушка негритянка сойдёт только на роль служанки, а вот принцессу должна играть девушка ангельской внешности. Шейлок, вечный жид, Зюсс... соответственно. 

Этими канонами и определяется распределение ролей на кастинге.  

Это очень древняя тема. Ещё со времен античного театра существовал своеобразный табель, кому кого позволено играть. 

Так было вплоть до 20-го века пока устоявшуюся традицию не перевернул Станиславский. Он справедливо считал, что это халтура. Ну когда блондин выходит и играет Зигфрида своей внешностью. Образно говоря, он заставлял толстого коротышку выйти и сыграть роль Зигфрида! Топал ногами и орал, что Не верю! Мелкий, жирный ублюдок, заставь меня поверить в то, что ты Зигфрид своей игрой! И да, это работает. Толстая негритянка может сыграть принцессу, а красотке достанется роль служанки. 

С тех пор в искусстве отходят от амплуа повсеместно. Станиславский и Чехов доказали, что это вполне возможно. Более того, это показатель хорошего качества. Хотя примитивной публике по прежнему заходит старый подход, что говорит об общем упадке культуры в целом. Ну тут я могу только развести руками.    

К тому же, в эпоху постмодернизма всякие претензии по поводу не соответствия вообще абсурд! Дюма экранизировали и ставили сотни раз. Вам, что нужно 101 классическое прочтение? Мне нет. Я хочу новое прочтение, новую интерпретацию. Хотя бы затем, чтобы не уснуть на просмотре.  А новое прочтение требует эксперимента, новаторства, смелого подхода... 

Что в этом плохого? 

Вы посмотрите и честно скажите: верю или не верю. Зачем же с ходу на основе своих пещерных стереотипов отметать?