Англосаксонская кавалерия

Из обсуждения в ВК, когда прозвучал вопрос об успешных сражениях англосаксов с применением кавалерии:

Нортумбрийцы VII в., включая победу 672 г. и Дуннихен 685 (да, успешное для пиктов, а не англов), Стэмфорд-Бридж 1066 (да, по трем норвежским королевским сагам XIII в., но как источник - вполне надежный и ничем не противоречащий более ранней письменной традиции) :) 

Успешные бои в конном строю - преследование противника в ходе кампании, перерастающее в ведущиеся верхом бои (ряд упоминаний в Англосаксонской хронике и в хронике Этельварда), или конное преследование разбитого противника (Брунанбург 937; при этом - это лишь традиционная интерпретация, и текст можно понимать и так, что англы_весь день_ бились верхом). Пресловутая глава в Англосаксонской хронике C под 1055 г. показывает, что все английское войско было верхом, но просто сбежало с поля боя, более того - согласно версии D, бой таки имел место, но недолгий (причины бегства были скорее морально-политическими). 

Не говоря об изображениях сражающихся всадников, не-хроникальные тексты X в. неоднократно упоминают "конных воинов", коней в выступающем войске, конных военачальников, скачущих в бой конных дружинников, - и подтверждают тоже неоднократные известия Англосаксонской хроники о (как минимум) передвигающемся верхом войске (английском, реже - скандинавском). 

С конным войском эрл Сивард вторгся в Шотландию в 1054 и победил Макбета :) С конным войском эрлы Харольд и Тостиг Годвинесоны в 1063 побеждали валлийцев. Конные отряды стерегли высадку Тостига (уже изгнанника и мятежника) на юге в 1066. 

Гериоты и завещания подтверждают распространение коней, как и сообщения о том, что тем или иным войскам викингов достаются кони от населения или от войска разбитых англов. Плюс археология - находки конского снаряжения (подковы, стремена, удила, шпоры, седла; ехидно отмечается, что It is ironic that the nation construed as horseless is the one which produces the oldest intact bridlefittings). Ну и факт наличия маршалов при дворе английских королей :)

При Гастингсе 1066 англичане выбрали второй вариант (сценарий Мэлдона 991) - спешились, оставив коней в тылу. Нормандцы - не норвежцы, у них есть сильная (и сильнее английской) кавалерия (Харольд об этом прекрасно знал, он сам воевал верхом в ее рядах в 1064) и много стрелков, не прокатит, так что решили действовать от обороны и ждать подкреплений. Стрикленд признает, что англосаксы сражались пешими не из-за "незнания" конного боя, а по своему выбору.

Сама же по себе англосаксонская конница (и англосаксонские лучники) - реальность бытия :) Англосаксы активно использовали коней для перемещения, и вполне себе (тоже с довольно раннего времени) сражались верхом (но могли и спешиваться при необходимости). Уже нет оснований сомневаться, что cavalry... were a part of the tactical repertoire of late Anglo-Saxon Armies (I.P. Stephenson), и it cannot be claimed that the Anglo-Saxons at the close of the era were ignorant of mounted warfare, or unwilling to include it in their repertoire (K. Cathers).

Учитывая, что об англосаксонской тактике мы знаем вообще мизер (к примеру, ранее часто привлекавшиеся - еще Холлистером - в "доказательство" цитаты о "пешем" сражении при Шерстоне 1016, как продемонстрировал Абельс, оказались цитатами из Саллюстия!), это уже немало.

И - да, Толкин был прав. А толкиноведы, завывающие ритуально на тему англосаксов и рохиррим, - нет :)

P.S. Посвящается наивному персонажу, верящему в учебники и военные энциклопедии: https://author.today/u/stary