Ошибки германского танкостроения

Прежде всего, хочу сказать, что мне абсолютно непонятны слюнопускания по поводу немецкой техники. Я не вижу в ней ничего особенного, более того, иногда немцы делали откровенный трэшак. 

Опять же, я ни в коем случае не пытаюсь охаять всю немецкую технику, были у них и очень удачные и прорывные разработки, взять те же ФАУ-2 или Ме-262

С другой стороны, посмотрите на этот замечательный фонарь кабины, - кто вообще мог сделать такую парашу?

Какой великолепный обзор, должно быть, из него будет.

А посмотрите на эти замечательные подкосы на хвостовом оперении

Это так должно выглядеть чудо техники? 

Я уж молчу про ширину стоек шасси, которые доставляли пилотам исключительный комфорт при посадке.

В то же самое время, наши Яки этих недостатков были лишены

Да, у нас были слабые движки, но что тогда замечательного в 109-м, если вся его заслуга это мощный двигатель? При равной мощности двигателей наш якорь выносил 109-го в одну калитку.

Но, вернёмся к танкам.

Всё танкостроение нацистской Германии это одна большая ошибка, куда ни посмотри, везде абсурдные и нелогичные действия.

Если у нас создавался легкий Т-50, средний Т-34 и тяжёлый КВ-1, то у немцев были созданы два практически одинаковых танка - Т-3 и Т-4.

Судите сами, - броня одинаковая, двигатели одинаковые, массогабаритные размеры практически одинаковые, стоимость производства и трудозатраты примерно одинаковы, но, при этом, Т-3 по всем параметрам уступает Т-4. Зачем его было вообще выпускать? Где логика или здравый смысл? Одно сплошное расточительство. Причём, танк Т-3 выпускался аж до 1943 года, когда на арену начали выходить такие машины как КВ-85 и Шерман Файерфлай

Вместо того, чтобы полностью сконцентрироваться на выпуске Т-4 и закрыть все нужды фронта, немцы продолжали клепать бесполезные Т-3, которые в 1943 уже не могли решить никаких боевых задач.

Или же, в чём был смысл создания вундервафли Маус? 

Где его и каким образом можно было применять? С таким-то запасом хода и расходом топлива... И пока это чудо будет ковылять до линии фронта, его просто объедут с разных сторон и уедут громить тылы, после чего, Маус просто бросят по причине того, что в нём закончилось топливо, а новое никто уже не подвезëт. 

Много сказок рассказывают про то, что неудачная шахматная подвеска немецких танков была мерой вынужденной, мол, масса танков была высокой и другого решения они найти не могли.

А зачем, в таком случае, они ставили шахматную подвеску на лёгкие бронетранспортёры? Вот нахрена такая сложная подвеска нужна на бронетранспортёре?

И почему нашему КВ-2 с его 52 тоннами никакой шахматной подвески не требовалось?

То, что шахматная подвеска это сложное, дорогое и неудачное решение было понятно всем, кроме немцев.

Именно поэтому, на послевоенных танках никакой шахматной подвески уже нет, хотя весят они побольше Тигров с Пантерами.

Но, самой большой ошибкой немцев я считаю создание танка Тигр. Это самый нелепый и бесполезный танк, который в итоге и похоронил вермахт.

Да, де-факто Тигр был создан раньше Пантеры на полгода, но, как-только Пантера появилась, производство Тигра надо было прекращать, потому как у него, в сравнении с Пантерой, не было никаких существенных преимуществ.

Судите сами, - Пантера имела более высокую скорость, лучшую проходимость и маневренность, была лучше защищена со лба, имела больший запас хода и меньший расход топлива, при этом, она стоила дешевле и производить её было проще и быстрее.

Единственное отличие танков это их пушки, но и тут у Тигра никаких преимуществ. Во-первых, массогабаритные характеристики пушек одинаковы и на Пантеру без каких-либо проблем можно было поставить КвК-36 с 88-мм, во-вторых, а кто сказал, что пушка Тигра лучше? Пушка Пантеры имела существенно более высокую скорость снаряда, а это напрямую влияет на точность стрельбы и бронепробиваемость. Единственным преимуществом пушки Тигра можно было назвать более мощный осколочно-фугасный боеприпас, но и у Пантеры не сказать, что он был слабым.

Конечно, вы все слышали много сказок про Тигры, какие они страшные и ужасные, но в реальности от них было мало толку. Во-первых, потому что их физически было мало. Смотрите сами, наших ИС-2 было выпущено 3395, а Тигров-1 всего 1359, почти в 3 раза меньше. Во-вторых, Тигр был, всё-таки, очень медленным и неповоротливым танком с маленьким запасом хода и, в силу этих факторов, их просто не успевали перебрасывать на нужные направления.

Всех этих недостатков была лишена Пантера, именно Пантеры и доставляли нам большинство проблем, выполняя роль пожарной команды при наших прорывах. Но, почему тогда наши солдаты вспоминают именно Тигры, а не Пантеры? Да потому что, Тиграми у нас называли практически любой немецкий танк с длинной пушкой, те же Пантеры у нас часто принимали за Тигров.

Апофеозом немецкой тупости можно считать создание танка Тигр-2, известного как "Королевский Тигр". Это самый неудачный танк войны, созданный в самое неподходящее время.

Тигр-2 был абсолютно медленным и неповоротливым, ломался на каждом шагу и расходовал какое-то космическое количество топлива. В его создании не было абсолютно никакой необходимости, все его функции могла выполнять Ягдпантера с такой же пушкой, но стоившая раза в полтора дешевле и имевшая гораздо более высокие ходовые качества.

Отказавшись от выпуска Тигров 1-2 и Ягдтигров и, тем более, разработок всяких Маусов, немцы могли бы лучше сконцентрироваться на выпуске Пантер и Ягдпантер, которые легко покрывали все боевые задачи вплоть до 1945 года. А если бы они ещё и отказались от своей гениальной шахматной подвески, то их танки смогли бы быстрее возвращаться в строй после ремонта. Но они, слава богу, этого не сделали и продолжали разбазаривать последние средства на всякую херню вплоть до самого окончания войны.

И посмотрите, насколько более рациональным выглядит поведение наших танкостроителей. Пока немцы тупили и пытались создать вундервафли, у нас проходили испытания танки ИС-3 и Т-54.

Ещё в конце 1944 было выпущено 25 танков Т-44, компоновка которых используется в нашем Т-90

Можно сказать, что наш Т-90 это прямой потомок Т-44, созданного в 1944 году.

В апреле 1945 первые 25 танков ИС-3 уже поступили в войска.

И в том же месяце на испытания выходит первый прототип танка Т-54, который впоследствии станет самым массовым танком за всю историю танкостроения.

И всё это было создано в военные годы, пока ещё Гитлер дрыгал конечностями и обещал немцам скорую победу.

Разработки союзников так же выглядят более рациональными. Это и Першинг у американцев и Центурион у британцев. 

Оба танка очень перспективные машины, породившие целые семейства бронетехники. 

Иными словами, хорошие и перспективные танки разрабатывали все, кроме немцев. 

Косвенно это можно подтвердить тем, что после войны никто не пытался производить ни Тигры, ни Пантеры. Никому нахрен не нужны были эти вундервафли, созданные очень недальновидным конструкторами. 

Но, при этом, обязательно отыщется какой-нибудь эксперт, который будет доказывать всем, какие чудесные танки были у немцев. Но раз они были такими чудесными, что ж никто не пытался их копировать? Вот реактивные двигатели немецкие копировали, ракету ФАУ копировали, а танки - нет. Как-то так... 

Спасибо за внимание