О моделях поведения и реакции общества на эти модели

Все ниженаписанное – всего лишь мысли на тему. Философские и абстрактные. Никого не призываю ничего делать, никого мочить-бить-травить-осуждать, просто думаю. 

В нашем хорошо развитом обществе есть несколько разных, разработанных способов реагировать на других людей. Особенно если эти другие люди могут оказаться враждебными по отношению к тебе, имеют возможность как-то серьезно навредить или навредить репутации. 

Наиболее выделяются три паттерна поведения:

А. Относиться ко всем так, как хочешь, чтобы относились к тебе. 
 То есть если ты не хочешь, чтобы тебя били лопатой по голове, ты других лопатой не бьешь. Не хочешь, чтобы на тебя кричали, не кричишь на других. Не хочешь, чтобы тебе хамили, всегда вежлив к другим. 

Исключения из этой парадигмы являются прямые угрозы здоровью. Например, если на тебя прет бугай с ножом, то позволительно ударить его по горлу и убежать. Даже если в нормальной ситуации ты бы не хотел, чтобы тебя били по горлу (между ног, в солнечное сплетение, по голове бутылкой), ты понимаешь, что сам бы никогда не стал бы на кого-либо бросаться с ножом. И соответственно сам в такую ситуацию просто не попадешь. 

То есть условно все «плохие» поступки с твоей стороны заранее спровоцированы другим, и они менее «плохие», чем поступки того, на кого ты реагируешь. 

Б. Относиться ко всем так, как они относятся к тебе.
 Зеркальный метод. Тебе хамят – ты хамишь. С тобой по-хорошему, ты отвечаешь тем же. Тебя бьют, ты бьешь в ответ. Грубо говоря,парадигма «око за око, зуб за зуб». 

Как правило, большая часть «плохих» поступков в этом случае либо заслужена и спровоцирована, либо же человек сам себя так ведет по жизни с другими, и ты не ждешь, пока он проявит себя «во всей красе» еще и с тобой.  

В. Делить всех на «своих» и «чужих».
 Этот метод сложнее двух предыдущих, благо менее предсказуем. Ты делишь всех людей по признаку «свой»-«чужой» и, в зависимости от категории, имеешь две модели поведения. Обычно к «своим» относятся с пониманием, терпимостью и добротой. А вот «чужим» может достаться сильно больше, чем они заслужили. Агрессивность по отношению к ним мало связана с их поведением, больше с их статусом.

В такой конструкции ты можешь поступить «плохо» со всеми, кого ты не допустил в свой круг. Критерии круга «своих» могут быть самые разные. Для кого-то это семья и друзья, для кого-то те, кто как-то доказали свою преданность или доброе отношение. Можно делить по географическому или этническому признаку. Типа все из Одессы «наши», или все евреи «свои». 

Важно отметить, что тут у человека если «свои» обычно сами виноваты, если им прилетело, то «чужие» могут просто попасть под раздачу. Для человека не принципиально с ними не ссориться или им не навредить. И если «свой» вдруг окажется снова в «чужих» контраст может очень неприятно удивить. 

Реакция общества на разное поведение

Есть две устойчивые системы общества. «Сильное» общество и «доброе» общество. 

«Сильное» общество

«Сильное» общество работает по принципу силы. Кто сильнее, у кого больше власти или физической силы, тот и прав. Такие системы часто встречаются в чисто мужских кругах, армии и тюрьме, иногда среди детей и подростков. 

В таком обществе важно отстоять свою позицию в иерархии, и игнорирование поползновений в твою сторону рассматривается как слабость. Если ты не смог ответить ударом на удар, значит, ты просто не умеешь бить. 

В таком обществе модель А не поощряется. Модель Б почти стандарт, а модель В считается лишь небольшим, разумным отклонением от модели Б. В военной обстановке любой может оказаться врагом-шпионом, а лидеру всегда надо быть осторожным. Поэтому паранойя метода В оправдывается сполна. 

Часто в таком обществе образуются кланы, по группкам «своих» и вопрос того, выживет ли конкретный индивид в обществе, зависит от того, как высоко он стоит в иерархии своего клана (какой он силы и как много людей он может самолично раскидать) и насколько силен его клан. Слабым рекомендуется примыкать к сильным кланам. 

Между членами разных кланов может существовать некоторое уважение, но они ничего друг другу не будут должны. А вот за членов клана другого убьют. 

«Доброе» общество

Как правило, "доброе" общество в среднем осуждает «плохие» поступки, и поощряет «хорошие». Слабых защищают от «плохих» посильнее всем скопом, а «плохих» могут заклевать. 

Почти в любой конструкции товарища с поведением модели А осуждать не будут. Его поступки обычно хорошие или нейтральные, а если и попадаются плохие, то они четко спровоцированы кем-то, кто ведет себя на порядок хуже. Никто не будет осуждать мальчика, который треснет убийцу бутылкой по голове, чтобы спасти свою мать. 

С людьми с моделью Б сложнее. Как правило, небольшое количество обоснованных плохих поступков терпят. Если человек зеркалит хама и хамит в ответ, общество разделиться на тех, кто будет говорить «не стоит хамить, это плохо» и тех, кто будет говорить «хам заслужил». В среднем такой человек вполне может существовать в обществе, пользуясь раздробленностью и поддержкой тех, кто проповедует «сам заслужил». 

А вот люди с моделью В вынуждены что-то делать дополнительно к своим «плохим поступкам». Потому что если рикошетом попадет кому-то из «чужих», кто вообще не заслужил, но случайно оказался не в том месте, не в то время, то такой поступок адекватное общество вообще не оправдает. Да, есть некоторый резерв а-ля «ну ошибся, бывает» и «человеку было плохо, он не нарочно», но этот резерв не бесконечен. И вот таких людей общество терпит только постольку-поскольку. Чем полезней человек в своих «хороших» делах, тем больше шанс, что весы окажутся в его пользу,  и какая-то поддержка будет. А вот если он просто живет по этому принципу в обществе, где не все «свои» и даже не большинство, вот тогда может выйти неудачно. 

Люди с моделью А будут такого человека терпеть, пока он не предоставляет прямую угрозу им или их близким. Люди с моделью Б будут зеркалить агрессию. А люди с моделью В могут проявить отдаленное понимание, а могут и не проявить. 

Ключевым вопросом оценки поступка все равно остается «заслужила ли жертва». Потому что даже пацифисты модели А признают право на самозащиту. А зеркальщики так и вообще живут по методу «дай в глаз в ответ». Однако стоит так же учитывать, что при слишком большом конфликте люди теряют ориентацию на тему «кто первый начал и заслужил» и может возникнуть мнение «слишком много агрессии, обоих в сад». Потом что прокатывание агрессии по обществу неприятно всем, даже тем, кто не причем. 

Так же общество очень плохо относится к лицемерам. Тем, кто вообще не придерживается какой-либо системы и бьет всех подряд, но скулит, когда бьют его. Когда человек прибегает и просит его защитить, а потом сам нападает на тех, кого общественными усилиями отвадили от обиженного. Потому что люди с моделями Б и В, если они не лицемеры, готовы к пропорциональной отдаче и небольшой войне. Если они кому-то там нахамили, они не ожидают, что в ответ получат любовь и ласку. Первые, потому что, как правило, хамят тем, кто сам хамит, а вторые, потому что не дураки. Да, безусловно, если кто-то с моделью Б нахамит кому-то, а тот в ответ подожжет его дом, то первый будет недоволен. Ибо не пропорционально. Но к ответному хамству человек разумный будет готов. 

Огромное количество проблем пришло с интернетом. Там где раньше люди четко делились по модели общества, а уже потом выбирали подходящую модель поведения, в интернете обе модели общества смешались в кучу. С непривычки люди начали путать признаки.

Например:

Человека травит большая группа людей и говорит, как он не прав.

Человек из «сильного» общества сочтет, что его банально травит чужой клан, потому что кто-то из его клана (возможно, он сам, но не обязательно) поссорился с кем-то из чужого клана. Так как его политика метода В оправдывается обществом, в таком случае он обратиться к своему клану за защитой и будет считать, что ничего плохого не сделал. Благо оскорбление «чужого» плохим не считается.

Человек из «доброго» общества сочтет, что общество не одобрило какой-то его поступок, и он поступил незаслуженно «плохо». Далее пойдут разборки, в курсе ли общество всех передвижений участников драмы, и насколько «плох» сам поступок. 

Люди с разной системой общества не понимают друг друга, у них разная система ценностей. Люди с одной и той же системой, но разной моделью поведения могут понять друг друга, но не обязательно одобрят друг друга. Люди-одиночки, попавшие в другое общество, чем они привыкли, скорее всего, поднимут шквал и будут заклеваны осуждением. При этом не обязательно поймут, что не так. 

В чистом «сильном» обществе выгоднее всего держаться системы Б или В. Но в смешанном или «добром» выигрывает стратегия А, потому что несет наименьшее количество конфликтов и агрессии. Те, кто за «мир и дружбу» поддержат такого человека, а те, кто за «силу», по крайней мере, не будут иметь повода на него сагриться, кроме как чистая неприязнь к слабым. А в смешанном обществе у «сильных» будет достаточно других товарищей, которые вызывают агрессию.