Романтизация деструктивного поведения в подростковых книгах
Автор: Ива ЛантернВ последнее время я часто слушаю разборы книг от книжных блогеров. Изначально я пришла в этот жанр за обзорами популярных, но совершенно бездарных книг, и как-то меня затянуло. Сейчас уже слушаю обо всем подряд, ведь если блогер харизматичен, то без особой разницы, о чем он там рассказывает.
Периодически в этих обзорах попадаются книги, которые я читала в юном возрасте, и искренне ими восхищалась. К таким обзорам я относилась с подозрением, так как лично мне крайне неприятно, когда кто-то ругает что-то, что мне когда-то нравилось. Но все-таки я рискнула и с некой осторожностью послушала несколько подобных обзоров. Сказать, что они меня удивили — ничего не сказать!
Читая эти книги в детстве, я даже не задумывалась о том, что там на самом деле происходит. А ведь происходит полная жесть! Дети-сироты без родительской поддержки, полные психологических травм, попадают в совершенно неизвестный мир, и вынуждены один на один справляться с действительно серьезными испытаниями!
Я не буду приводить конкретные книги, чтобы не обидеть авторов. Подобных произведений просто сотни и тысячи. Суть в другом. Если бы сейчас мне попалась одна из этих книг, я бы просто ужаснулась и закрыла ее после первых страниц. Какие гонки на мотоциклах в час ночи по обледенелой трассе? Какие побеги из дома с незнакомыми музыкантами? Романтизация вредных привычек и запрещенных веществ... Авторы, вы хоть представляете, о чем вы вообще пишите? Это же страшно! Это опасно и сложно даже для взрослого человека, что уж говорить о ребенке!
А дети и подростки спокойно читают подобные книги. Книги про загадочных мафиози-бэд-боев, эстетичные вредные привычки, романтизацию насилия и абьюза. Дети читают, и им нравится! И мне в свое время нравилось, как и многим. Так в чем же причина? Почему то, что вызывало раньше восторг и умиление сейчас приводит в дикий ужас? Кажется, я нашла причину!
Думаю, все дело в эмпатии. У подростков и, тем более, детей, она очень слабо выражена. Читая о страшных авариях, ребенок не думает о том, как это опасно. Как на самом деле плохо чувствует себя человек с сотрясением мозга — у тебя буквально нонстопом кружится голова и постоянно тошнит. Как мысли "о нем"?! Ты постоянно спишь и ждешь, когда тебе полегчает! А как долго восстанавливаться после перелома ноги — когда ты целый месяц не моешься и ходишь с костылями до туалета, какая тут романтика? А как сложно и дорого восстанавливать машину после катастрофы... Дети не знают об этом, и не задумываются. Они концентрируются только на понятных и волнующих в данный момент эмоциях — на романтичных.
И все-таки, почему же эта самая "эмпатия" слабо развита у подростков? Давайте разберемся по подробнее...
Эмпатия — это способность понимать чувства других людей.
Теперь попробуем разобраться, как формируется эмпатия, и почему у детей и подростков она снижена. Рассмотрим каналы развития эмпатии. Что нужно делать, чтобы понимать чувства других людей:
1. Замечать эмоции других
Детей и подростков окружены огромным количеством информации, в которой так сложно разобраться. Поэтому дети и подростки часто попросту не замечают эмоционального состояния окружающих. Большую роль в этом так же играет культурно-поведенческий паттерн сокрытия негативных эмоций от посторонних людей, что осложняет понимание для неокрепших умов.
2. Развивать активное слушание
Активное слушание — это способность внимательно слушать собеседника, сосредотачиваясь на содержании и контексте информации.
Этот навык дается даже не всем взрослым! Погруженные в свои проблемы и переживания взрослые часто пропускают информацию "мимо ушей". А уж дети и подавно не отличаются ни усидчивостью, ни внимательностью.
3. Участие в ролевых играх и обыгрывании ситуаций
Ролевые игры здорово помогают поставить себя на место другого человека и представить, что бы ты почувствовал на его месте с заданной ситуации. Только игры проводятся совместно с родителями. А у родителей часто не хватает времени. Поэтому подросток не имея собственного жизненного опыта не может получить его даже косвенно через проживание таких сцен.
4. Чтение художественной литературы
И вот здесь мы встречаем главный камень преткновения! При чтении книг (просмотр фильмов и сериалов можно отнести к этой же категории), подросток смотрит на разные ситуации, на реакции людей в этих ситуациях, и перенимает показанный опыт. В голове фоном проходит мысль: "Ах, вот так надо себя вести в этой ситуации? Поня-атно..."
И здесь очень важно, чтобы в книгах для молодых людей жизненные ситуации и реакции на них показывались наиболее приближённо к жизни! В этом случае подобные книги, где события и переживания описываются недостоверно, а с эмоциональными перегибами, могут быть деструктивными для неокрепшего ума. Молодой человек будет "учиться" на этих книгах не тому, чему следует. Романтизация насилия, вредных привычек и перевернутых "хорошо и плохо" могут здорово сказаться на будущей жизни молодых людей. Нормализация ревности, сталкерства, сексуальной распущенности и употребления негативно сказывающихся на здоровье веществ — все то, что красиво показано в книгах и фильмах в дальнейшем осложнит построение гармоничных отношений.
В этот же момент мы сталкиваемся с другой проблемой — бытовуха никому не интересна! Реальная жизнь достаточно скучная штука, чтобы о ней еще и читать. Подросткам хочется острых ощущений и эмоций. Если книги не пишутся под запрос аудитории, то аудитория сама выбирает интересные им книги. Обычно это динамичный сюжет, яркие герои и буря эмоций (часто деструктивных).
Понимание запросов целевой аудитории и возможных последствий этих запросов ставит меня, как автора подростковой прозы, в полнейший тупик! Я часто слышу "как это, семь томов и без эротики! Никто не будет такое читать!" Как автор, разумеется, я хочу, чтобы меня читали. При этом я не хочу пропагандировать интимные отношения в несовершеннолетнем возрасте! И где баланс? Как его найти?
Что вы думаете по поводу современных книг для подростков? Какие из них вы считаете "правильными и грамотными" с точки зрения мягкого воспитания молодых людей? Или же наоборот, какие книги вы бы запретили читать подростком? Может, у вас тоже были случаи, что нравившаяся в юности литература вызывает ужас во взрослом возрасте? Делитесь!
))
А блогер часом не Юлай? Парс?)
Да, Юлай) Он любит разбирать плохую литературу) А мне интересно послушать. Читать бы подобные книги сама я не стала, а тут сразу неплохой разбор...
А вот о Парсе я не слышала....
Жесть...
Каждому возрасту свое чтиво, я думаю. Я когда-то взахлеб читала "Голодные игры", а сейчас у меня, как у мыслящего человека, очень много вопросов к этому опусу) у подростков еще незрелая нервная система, поэтому они тянутся к тому, что погорячее, что разжигает их любопытство) опыт приходит только с возрастом)
Полностью с вами согласна! Но вот, кстати, Голодные игры достаточно реалистичны... Там показывается жестокая, но жизнь. Без особой романтизации. И действия Китнис тоже оправданы ее возрастом и состоянием. Наверное, голодные игры у меня вызывают меньше вопросов, чем, к примеру, "50 дней до моего..."
Тут многофакторно.
По себе могу сказать, что на меня не влияло показанное в книгах, и никогда в голову не приходило брать персонажей в пример. Имхо, первичен жизненный опыт ребенка. Обстановка в семье, общение со сверстниками, обстановка в школе. И уже исходя из этого ребенок формирует оценку происходящего в книге. В силу опыта или его отсутствия читатель (в том числе маленький) на что-то не обратит внимания, а что-то заметит.
Главное, чтобы все было со смыслом и в меру. Местами полезна художественная условность. Которой и во "взрослых" произведениях полно. Полезно учитывать психологию детей и подростков. Верно, что у них эмпатия еще не совсем развита, и это не плохо, это данность. Книги могут стать помощниками, это верно, но не главными воспитателями. И через книгу возможно воспитать эмпатию, только если у ребенка есть для этого внутренний фундамент (ребенок с этим же фундаментом будет отвергать книги, где явно творится дичь, а не "впитает" их). Но только ненавязчиво.
Дети считают себя бессмертными. Обычно ни о ком всерьез не беспокоятся; в самом лучшем случае, у каждого по отдельности есть инстинкт самосохранения, в разной степени выраженности. Короче говоря, им не страшно и интересно.
Да, мне уже неинтересно во взрослом состоянии читать детские/подростковые книги. Отношение другое. То, что дети терпят, иногда чисто из интереса, или от нефиг делать, или от недостатка информации и опыта, во взрослом состоянии терпеть ни малейшего желания нет. Но тут можно уже говорить о замене пластичности жесткостью.
Ну на самом деле нет. Я помню, как года в 3-4 очень переживала за маму, когда она задерживалась на работе и мобильников не было; как переживала во время ссор; да и за персонажей волновалась тоже. Чувства были абсолютно те же самые, что и у взрослого человека. Бессмертной себя тоже не считала, как и близких. Есть такое, что для ребенка, который еще не сталкивался со смертью близких, смерть - это что-то из серии: "Оно случится не со мной и не с нами", но это парадоксально сочетается с осознанием смертности. Просто ребенок глубоко в это не закапывается и не зацикливается.
Ну еще бывают произведения, в которые просто не до конца веришь. Понимаешь, что все происходящее чисто мультяшное и придуманное. И я спокойно могла смотреть, как Джерри дубасит Тома, но просто дико внутреннее орать, когда что-то происходило с настоящими котами. Было понимание, что Том не настоящий, это комедия, там все мультяшное, а вот коты - настоящие, им больно
Весьма и весьма спорно. Пишу веб-новеллу про фигуристок "Калгари-88", один из жанров - "Подростковая проза". Вполне успешная. На протяжении 5 уже написанных томов никакого секса, бухла или наркоты. Все герои положительные. В романе культивируются только высокие чувства - дружба, преданность, верность, доброта, любовь, преодоление себя, и т.д. Да, я считаю, это настоящая литература для юношества, которую, к слову, и взрослые хорошо читают.
О, подписываюсь под каждым словом) У меня то же самое, о жизненном и высоком. Но вот именно от подростков я и слышала, что "читать не будут". А потом начинают читать, и, оба-на! Оказывается, интересно! И читают до конца! А потом сами удивляются, что без всякой жести может быть захватывающе.
Грязь 18+ подросткам читать, конечно, не стоит, а так - зачем им спец. литература с юными персонажами, назидательно и мягко поучающая? Пусть читают приключения, НФ, тех же классиков, весь Майн Рид, Джек Лондон, Жюль Верн, Дюма, Вальтер Скотт и Фенимор Купер к их услугам.
Классика мало кого интересует. Все-таки эти люди жили давно, и понять психологию персонажей тех лет сложно даже взрослому человеку. Что уж говорить про ребенка... Ну, да, Жюль Верна интересно почитать лет в 12, как приключения, но вот уже в 16 я бы читать не стала. Скучно. Хочешь чего-то другого...
Почему 18+ вы называете грязью? С таким подходом это не нужно читать никогда.
Не во всём виноваты книги.
За последние двадцать лет, маркетинговые агентства разработали глубокие знания о личности детей. Компании тратят кучу денег на исследования, чтобы подробно узнать вкусы, мотивы, потребности и желания наших детей. Уверена, существует скрытый дискурс о манипулировании умом детей, чтобы они могли вскоре превратить их в «потребителей». Наши дети стали «товаром» для экономической системы. Их можно эксплуатировать. Ими можно манипулировать. И это явно не для хорошей цели. Глубокое знание детей приносит пользу компаниям и дает им больше власти.
Дети часами сидят перед телевизором или играют в видеоигры. Это влияет на их рост гораздо больше, чем думают родители и педагоги. Прошлые поколения проводили время на улице, бегая и играя со своими сверстниками, но новое поколение этого полностью лишено.
Каким будет следующее, даже страшно подумать.
Интересная мысль... И пугающая :( Но это же не только про детей, а и про взрослых, и про все сферы жизни...
Вы даже и не можете писать с эротикой подростковую литературу. Есть же закон о том, что такое 16+, что такое 18+. Тем более по закону персонажи книг, которым не исполнилось 18, не могут вступать в сексуальные отношения. Это запрещено. Возраст согласия живых людей — 16, персонажей — 18. Факт.
Есть бытовое фентези, например, для тех, кто не хочет динамики и динамичного сюжета. Довольно много у него поклонников. А в целом проблема мне кажется натянута. Не калечит психику ребёнка ни Элли, улетвшая с домиком и бредущая мимо саблезубых тигров, ни д'Артаньян, убивший за раз человек десять гвардейцев. Потому что даже дети понимают: литература и жизнь это не одно и то же.
Не знаю, в реальной жизни как по мне куда больше грязи и насилия, чем можно найти в любом произведении. Кто ищет - тот всегда найдет, собственно. А писать, я думаю, следует о том, что хочется, не взирая на ограничения и интересы аудитории. Ну, я так думаю, во всяком случае. Свой читатель как-нибудь да найдется.
Я думаю, в хорошей подростковой книге главное - лёгкий педагогический флëр. И не важно, по большому счету, какие события в них происходят. Просто плохое автор должен осуждать, но очень с хитрецой - чтобы не вызвать протест у подростков, которые в силу возраста нравоучения просто ненавидят
"ведь если блогер харизматичен, то без особой разницы, о чем он там рассказывает. " - вот так и работает пропаганда
Так, мысли вслух...
В общем, верные у вас размышления. К слову сам об этом не раз задумывался. На многие вещи с годами смотришь по разному, что раньше воспринималось, как обыденность, то сейчас может вызывать кучу вопросов.
Именно насчет книг, скажу, что нужно обязательно пояснять детям что есть вымысел, а что стоит взять на заметку. Думается нужно не пытаться запрещать что-то, а воспитать грамотное восприятие информации.
Хм.. а как Вы запретите читать подросткам определённые книги? Даже если стоит 18+?
И потом, психику портит не чтение ужасов, откровенных сцен и рассчлененки, а вполне реальные близкие и родные люди. Именно они наносят самые тяжелые травмы.
А книги... книги пусть читают. Дети умнее, чем мы думаем.
Это скорее не столько недостаток эмпатии (хотя это тоже), сколько "ну со мной-то плохого точно не случится" (этим, кстати, и некоторые "взрослые" грешат). То есть негативные события не примеряют на себя.
Плюс многие смыслы появляются только с возрастом, те же бытовые вопросы. Поэтому "остался без родителей" - для подростка может быть "ура, свобода!", а банальное кто будет обеспечивать - в голову не приходит (суп и котлеты ведь самозарождаются в холодильнике, разве нет?) пусть не так в лоб, но есть уверенность, что родители всё равно покормят). Оказаться в лесу - это же в первую очередь приключения, какие медведи, какие маньяки, какие ночные заморозки?) А слова "психологическая травма" вообще или не знают, или считают ерундой, "это он, слабак, не справился, уж я бы не расклеился" (и это тоже и у "взрослых" нередко бывает)
В 14 лет меня предки оставляли одного на все лето на даче. На все лето. Без денег - огород прокормит.
Потому, что - огород поливать надо и теплицы на ночь закрывать!
А сами, с младшей сестрой, уезжали на юга, на море.
Ничего, выжил. Правда и от предков срулил, как только начал зарабатывать совмещая с учебой в институте.
А море я увидел в первый раз, когда поехал в Египет в 35 лет.
Ничего не знаю о балансе, но согласна с основной проблематикой поста и стараюсь по максимуму ничего не романтизировать и не перегибать. В итоге получается скучно. Но зато мне не стыдно за мои книги.
Сама я в подростковом возрасте читала всякую эротику и классику фантастики. Судить об этом сложно. Я не стала бы себе запрещать это читать. Всё равно подростков это интересует больше, чем взрослых. Но на книге должно быть помечено, что она для взрослых, а не "так и должно быть" у подростков.
P.s. В этом месяце как раз выйдет моя подростковая книга про серую героиню-одиночку, которая пытается быть хорошей, но у неё слабо получается. Постаралась поднять там важные темы, которые меня саму в 13 лет волновали. Но думаю читать её будут как и все мои книги люди 30-40+.
Это очень здорово! Пришлете ссылку, как выйдет книга?) Интересно было бы почитать!
У меня все мои яркие эротические переживания и фантазии происходили именно в подростковом возрасте) Именно в нем, ну и лет до 25-27, прям вот голова была забита всем этим)) Мусолила Мопассана, Анжелику, потом где-то леди Чаттерлей откопала. А потом и сама себе в подзамочные "дневнички" писать начала. Что-то вроде эротических фанфиков))
При том что в реальной жизни была прям эталонной пай-девочкой. После школы домой, с мальчиками ни-ни - нигде и никогда не зажималась. Такая вся нежная ромашка была, округлявшая глазки при слове "секс". В школе было штук пять поклонников, с двумя даже целовалась - с одним на Новый год в 5-м классе (они переезжали в другой город, расставались навсегда). С другим - на выпускном вечере)) А, был еще один кавалер-одногодка лет в 7-10, с которым у нас была "летняя любовь" - когда на каникулы приезжала к бабушке, а они жили в этом же дворе. Вот мы с ним по соседней стройке лазали и целовались. И в любви признавались. Он прям такой серьезный был - говорил, что как вырастет, обязательно на мне женится)) Так вот он, помню, меня даже обнимал)) Остальные целовали, спрятав руки за спину и зажмурившись))
Ну а во "взрослой" жизни тоже никаких развратов не случилось. Муж, ребенок. В любовниках особой потребности не возникло)
Это я к тому, что к подростковой эротике отношусь абсолютно нормально. Даже поощрительно. Когда ж еще, если не тогда?)
Согласна, полностью.
Я не пишу для подростков, но и в книгах для зарослях не хочу пропагандировать привлекательность диструктивных отношений. Наверное из-за этого не ушла в женскую нишу пока.
Раньше была цензура, воспитывались истинные ценности. А сейчас можно все.
Именнподростков в первую очередь тянет на запретное. Причём можно написать о том, что кто-то вёл себя безумно, и что были последствия, но диструктивная личность усвоить только способы самоуничтожения.
Тут либо мы всех бережёт и вводим тотальную цензуру, либо пусть работает естественный отбор.
Только удивительно, какими хрупкими и недолговечными оказались все те, якобы "воспитываемые истинные ценности". Глядя на то, с какой легкостью вчерашние пионЭры подались в братки, а пионЭрки - в валютные проститутки и содержанки богатых папиков.
90-е как раз пришлись на мою подростковость, точнее ее окончание. Вы просто не поверите, что тогда творилось. Драки квартал на квартал с цепями, кастетами, палками с гвоздями были обыденностью.
Сейчас писать о том, что творилось - нарываться на бан и обвинения в пиздеже (пруфы то привести невозможно).
Согрупнику по институту проломили череп просто потому, что он шел в кожаной куртке. Рядом с институтом, на главной улице города. Он почти год по больничкам валялся, после выхода восстановился, но учиться не смог, так как толком и говорить у его не получалось.
Девушек сжигали вместе с киосками, подперев дверь. Менты называли это "спор хозяйствующих субъектов" и как-то расследовать и искать виновника не спешили.
И знаете, все это казалось нормальностью. Все так жили.
Ну подумаешь кто-то из знакомых погиб в магазине, когда в него кинули гранату Ф-1. Мог бы заранее узнать, что идут разборки между конкурентами и не ходить туда.
Это было! И к этому мы сейчас потихоньку возвращаемся. Привыкайте, пока есть время!
Даже если далеко не ходить -- ковид! Кинотеатры, ТЦ, кафехи закрыты. Ноготочки-реснички не сделать. Все сидят по домам, по улицам менты ездят и всех шугают (ну, у нас в городе так было по крайней мере). За отсутствие маски административка. И тоже ничего, жили как-то.
Нет, нормальным это не казалось. Может быть, нормальным это видели подростки, которые не знали ничего другого, но для взрослых это было злостным извращением.
Вы же сами написали, что в детстве мы все читали эти книги, и не думали о поломанных ногах и восстановлении :). Все читали "страшные" книги. Может все по-другому? Мы взрослеем и начинаем замечать совершенно ненужные детали, ой, это страшно, ой, нога же долго восстанавливается. А детское мышление - чистое, и мы делали абсолютно то же самое. Вот почему во многих книгах - суметь сохранить детское мышление приравнивается к святости. И не только в книгах :)))
Мы ещё узнаём о том, что на детях заживает две недели, а у взрослого будет 2 месяца. В лучшем случае. Мы и дети - это разное восстановление.
Ну, вот вам пример классики, психологию персонажей которой можно понять даже не зная нюансов воспитания в английских закрытых школах: Уильям Голдинг, "Повелитель мух".
Это нельзя, можно или нужно читать подросткам, как думаете? И почему?
Кстати, если не воспитывать вкус на хорошей литературе, то можно остаться на уровне " Голодных игр".