Что же такое благородство

На выходных была небольшая дискуссия на этот счет, и я решил вынести свои рассуждения в отдельный пост. 

Мы часто говорим о том, что кто-то благороден, а кто-то подл. Но что это значит? 

Разумеется, на определенных этапах, привязавшись к корню "род", эти понятия упрощали до максимально простых и очевидных. Благородный - тот, кто благого рода, т.е. дворянин (тут должна быть вставка с возмущением поступком Атоса, повесившего жену). Но нас все-таки интересует немного другое значение этого слова. Нас интересует то благородство, которое побуждает помогать другим, совершать поступки и брать на себя ответственность. 

Значит ли это, что любой, кто делает это, благороден? 

Передадим слово нашему приглашенному гостю - старожилу научной фантастики. 

Без надежды. Без свидетелей. Без награды. 

В этом ключевая часть моего определения. Благородным поступком может считаться лишь тот, который совершается без расчета на какую-то выгоду для себя. Включая как материальную (благородные поступки не совершаются ради денег), так и нематериальную (благородный человек не требует для себя почета и не кичится своими заслугами). Если он и получает что-то из этого, оно глубоко вторично, и будем честны - редко когда хотя бы окупает риски и потери, которые он на себя берет. 

К этому примыкает и оборотная сторона. Не может считаться благородным поступок, совершенный под принуждением. Опять же, принуждение включает как непосредственное (приставили пистолет к виску, и ты воленс-неволенс сделаешь, что требуется), так и репутационное (зная о том, как затравили в Японии выживших пассажиров "Титаника", стоит ли считать благородством фирменную для Японии готовность к смерти?). Там, где все поймут, если ты чего-то не сделаешь, но ты все равно это делаешь, - там и начинается благородство. 

Подведем итог. Благородный поступок - это поступок, совершаемый исключительно из внутреннего императива, без учета внешнего стимула, как позитивного, так и негативного. Зачастую (так как поступок совершается не в вакууме), даже вопреки внешнему стимулу: в тех ситуациях, когда негативный стимул перевешивает позитивный, но не перевешивает внутренний императив.

Здесь мой любимый пример - Оскар Шиндлер. С точки зрения негативного стимула? Помимо чисто финансовых затрат, он постоянно рисковал тем, что если о его деятельности станет известно, он окажется в списках иноагентов неблагонадежных со всеми мрачными последствиями. С точки зрения позитивного стимула? Да, после войны его признали героем, но только это не помешало ему умереть в нищете. С точки зрения внутреннего императива? Он спас около 1200 человек. 

Итого мы приходим к математической формуле: 

B=I-(P1+N1-P2-N2)

Где B - благородство,
I - внутренний императив сделать что-то ради блага людей,
P1 - позитивный стимул сделать что-то ради блага людей,
N1 - негативный стимул сделать что-то ради блага людей,
P2 - позитивный стимул не делать чего-то ради блага людей,
N2 - негативный стимул не делать чего-то ради блага людей.

И при этом соблюдается условие, что в итоге человек следует внутреннему императиву.

Разумеется, один из самых сильных негативных стимулов и одновременно лучший способ обнулить позитивный стимул - это угроза жизни. Здесь можно вспомнить тот пример, что я приводил в исходной дискуссии: Януш Корчак, добровольно вошедший в газовую камеру вместе с детьми со словами "Не все люди мерзавцы". В его случае формула выглядит так: 

Благородство="Не все люди мерзавцы"-("Меня могут осудить за трусость"-"Я умру")

Так как "Я умру" значительно перевешивает "Меня могут осудить за трусость" (это не противоречит примеру с японцами выше в силу разницы менталитетов и ситуаций), то итоговое благородство в данном примере значительно выше, чем при абстрактном высказывании позиции, что не все люди мерзавцы. 

По этим же причинам можно услышать о благородном отношении победителя к побежденному, но крайне редко - о благородном отношении побежденного к победителю. Не потому что благородные люди не проигрывают. А потому что и позитивные, и негативные стимулы влияют на проигравшего в гораздо большей степени. Хотя проигравший все еще может проявить благородство, к примеру, по отношению к своим товарищам (принять на себя предназначенный им ущерб) или к тем, ради кого он действовал (молчать под пыткой). 

И наконец, из этого следует, что понятия "благородство" и "плыть по течению" - несовместимы между собой. Это не значит, что плыть по течению непременно плохо: иногда течение несет именно туда, куда тебе нужно. Но нет благородства в том, чтобы делать вещи, которых от тебя ждут, за которые тебя наградят, а в случае их невыполнения - накажут. 

Это не благородство, это банальная работа.