Публикация против воли автора

А давайте обсудим такой непростой вопрос, как публикацию рукописей вопреки воли автора.

Литература знает не мало произведений, которые были опубликованы не смотря на то, что авторы завещали их уничтожить. Это и Франц Кафка, работы которого мы узнали только благодаря тому, что Макс Брод решил их издать. Владимир Набоков завещал уничтожить роман "Лаура и ее оригинал", но его сын Дмитрий все же решил опубликовать его, после раздумий. Автобиографические работы Марка Твена были опубликованы не смотря на то, что он завещал отсрочить публикацию на 100 лет.

Итак, аргументы ЗА:

• Культурная ценность: произведения могут иметь ценность для мировой литературы и культуры.

• Историческая ценность: из текста может быть подчерпнута информация о эпохе и историческом процессе, и о самом авторе.

• Вклад в развитие искусства: начало новому жанру и течениям в литературе.

• Открытие гения: чрезмерная строгость автора к себе и недооценка своих талантов, необходимость времени, вплоть до следующих поколений читателей.

Аргументы ПРОТИВ:

• Нарушение личной свободы: воля автора имеет первостепенное значение, и ее нарушение все же считается неэтичным.

• Незавершенная или несовершенная работа: многие романы в таких случаях публикуются незавершенными или вообще в виде черновиков.

• Автономия творчества: уважение к выбору автора - основа работы издателей.

• Личные причины: отказ от публикации из-за причин личного и интимного характера, особенно касается публикации личных писем и дневников.

Но я в первую очередь читатель, который не может не радоваться тому, что у нас есть тот же Кафка. Возможно ли, что открытие гения стоит того, чтобы нарушить его волю? А как вы думаете? Мне интересно мнение всех, но особенно, что чувствуют по этому поводу писатели.