Бубнёж о фанючестве и воровстве

Окей, давно я ничё не вбрасывала, но надо, пока я не выпала до конца недели. Хотя я и так еле живой, но живой вроде.

Я не буду называть ничьи имена с АТ, так что ничё личного.

Короче, был один пост о фанфиках и плагиате. Где мы в том числе пытались вспомнить, в чём разница между фанфиком и плагиатом. Угу. В чём разница между аналогией и копированием, между указанием авторства и воровством, между фанатским творчеством и попыткой присвоить себе чужую идею, ну и так далее и так далее. Можно ответить просто: имена. Сколько имён стоит над картинкой или книжкой.

Короче, кто до сих пор не знает, хотя это явление существовало задолго до интернета, та же Божественная комедия есть фанфик на Библию:

Фанфик — это когда автор или группа авторов настолько полюбили оригинальное произведение, либо же у них настолько подгорела жёпа, что они написали по оригинальному произведению или оригинальным персонажам свою историю, при этом указали, что это они свою историю написали по уже чьей-то истории. И так мир содрогнулся от бесконечных интерпретаций Гарри Поттера. Сама Роулинг, конечно, могла бы быть против этого, но сорри нот сорри, фанатов не остановить.

"ГП и методы рационального мышления" в сердечке навсегда кстати️

А, ну и Таня Гроттер. Конечно, это уже самостоятельное произведение (сорри, серия произведений), но первая книга была пародией на ГП.

(Ну в целом конечно есть разница между фанфиком и пародией, но вот вопрос, когда пародия становится плагиатом... Это я не знаю)))

По факту все научные статьи чуть-чуть фанфики, потому что ну невозможно ваще с нуля что-то там открыть. Что научные, что научно-популярные (это у хороших авторов) статьи пишутся с указанием кучи источников (и там обязательно будет статья научника хе-хе-хе). Я, когда писала научно-популярную статью по своим опылителям, по требованию указывала источники на каждую из фоток. Ну то есть под каждой из картинок был сайт, откуда она была. Проще говоря, тот случай, когда реально проще свои фотографии сделать. 

Уооооот...

Теперь такая ещё история.

Было это не прям давно, но давно. Один... ну скажем, мой друг (его больше нет на АТ) впечатлился одной книгой (на АТ) и решил сделать ну типа как фидбек перерисовку (фанарт в своём стиле) картинки с персонажами из той книги, которых этот автор нарисовал. Короче, на друга полетели шишки за плагиат (хотя это был явно не плагиат, всё авторство было указано). Друг устыдился, картинку стёр, стал просить прощения. А потом выяснилось, что сам автор перерисовал картинку из фрейма манги. И вот это уже можно было бы натянуть на плагиат.

(Мне потом всякие угрозы писали в личку за то что я заступилась за друга, так что пришлось пополнить свой ЧС. Минус вера в людей, теперь милосердия не будет)

Плагиата много в среде веб-комиксов, когда более популярные попсовые паблики буквально перерисовывали со своими персонажами стрипы менее известных, зато более талантливый художников-вебкомиксистов. Этим особенно отличились "Гусь", "Хахаски" и "Паук Аркадий". Как они ведут себя сейчас, я не знаю, но тогда, три года назад, это был трээээш...

В общем, чо хочу сказать... Я не юрист, за всякие штуки касаемо авторского права в деталях не очень шарю, ну кроме того, что раньше, когда на тытюбе была монетизация, очечечтвенные инди(?)-мультсериалы с неавторской музыкой не могли собирать денежку (поэтому у мультсериала Метал Фэмили в английской версии оригинальная музыка, чтобы как раз собирать денежку). В общем, я подробно со статьями не опишу, но моё непонятное мнение:

— фанфики, фанарты, кроссоверы и прочее энто норм и вполне могут существовать в том числе без ведома авторов оригинала, но только если энто именно фанфик с указанием автора оригинала, фандома и т.д. Фанфик у меня только один, а вот фанартов куда больше, и там авторы указаны, так что если энто каким-нибудь макаром должно быть удалено по желанию автора орига, то только за нарушение каких-нибудь норм касательно самого содержания. К счастью, у меня такого нет. Фанконтент чаще всего бесплатный, автор вроде от этого не страдает, но это не точно.

— а вот плагиат, особенно коммерческий, уже хреново и автор имеет полное право дать творцу сего чуда аааагромного леща. Вот только если докажет... В мультсериале "Объяснялкины" (между прочим отечественный) как раз была серия, посвящённая плагиату. К сожалению, не помню точно номер, но вот на самом деле рекомендую посмотреть тем, кто заинтересовался этой темой, объяснили и показали очень остроумно, причём припрели в Квентина Тарантино с его отсылками в "Джанго освобождённом". Короче, плагиатить плохо, особенно если на этом зарабатываешь, это ужо воровство.

— с отсылками и пародиями сложнее. Вроде отсылки должны быть изюминкой и приколом, но не несущей конструкцией (я стараюсь не злоупотреблять). А хорошая пародия по идее должна быть отдельным произведением. Хотя может быть и фанфиком...

— вот кстати про ретелинг (или ретеллинг, как там правильно)... В классическом определении эти истории создаются на основе либо мифов, либо народных сказок, ну то есть тех вещей, которые так-то автора не имеют либо он потерялся. Но если ретеллинг по авторском сюжету — он фанфик, пародия или самостоятельная штука? Видимо, зависит от того, может ли автор подать за появление этой штуки в суд.

(Автор Balisangre)

Короче, давайте не будем плагиатить ни картинки, ни тексты, давайте лучше делать фанконтент, ретеллинг и пародии, ну и своё уникальное-неповторимое-оригинальное, конечно))) Только по честноку — не плагиат, а отсылка![1]

1. Ставим циферку, пишем источник, у меня в "Садоводах" примечания чуть ли не пятую часть текста составляют