Про допустимость самоповторов
Автор: Ярослав ГеоргиевичХотелось бы выслушать мнение коллег и читателей.
Например — один автор фанатеет по Др. Риму, и в каждой второй фантастической книге за его авторством общество организовано на римский манер и со всеми внешними атрибутами. Причём я с ним согласен: аргумент, что в Др. Риме изобрели бикини раньше на пару-другую тысячелетий, весомый.
Или — другой автор в каждой новой серии использует один и тот же набор строительных кирпичиков (герой школьник, герой продуманный, бои в стиле ММА, якобы отсутствие у героя дара когда у всех есть, и т. д.).
Третий бросил, не дописав, один из своих проектов (который считаю лучшим), утащив оттуда в другую книгу красочную деталь: когда условно «волшебные» существа определённого вида совершают что-то, что идёт против их «кодекса чести», у них на мечах начинает появляться ржавчина, выпадают перья, и так далее.
Последний пример. Есть такая фишка: герой из нашего мира, и с ним вдруг случается какая-то внезапная штука… Ну, например, попадает под грузовик. И под удивлённые охи читателей очухивается в другом мире, в теле кого-то местного, с его знаниями, памятью и способностями…
Я мог бы продолжать и продолжать, но начал писать блог не для этого.
Спрашиваю ввиду наличия корыстного интереса.
Недавно согрешил — взял второстепенную сценку из не самой успешной своей книги, которую всё равно никто не прочитает, переписал и развренул в рассказ. Который тоже никто не прочитает, но мне он кажется очень хорошим, даже прямо лучшим из того, что до сих пор написал (на АТ не публикую, т. к. полал на конкурс «Россия 2050. Хз, насколько серьёзная тема и стоит ли вообще там ловить что-то, но пусть полежит пока. С сроки конкурса закончится — выложу).
Так вот, согрешил я. И, кажется, буду грешить ещё. Очень уж одна штука красиво ложится сразу в два соверешнно разных сюжета, мира и сеттинга.
Условно, допустим: герой-невидимка из простолюдинов подсматривает за графиней в момент смены ею туалета и вдруг с ужасом выясняет, что у девицы торчит хвост с кисточкой, на ногах копыта, и на самом деле она — демоница, а вся власть в мире давно захвачена демоно-рептилоидами. И только истинный человек-невидимка сможет спасти человечество от тотального порабощения! А на пути спасения мира герой будет постигать науку средневековой политики и в итоге станет королём мира, с самым большим гаремом. Или же: герой-невидимка из условного будущего, простой пионер двадцать третьего века, любит подсматривать в бане за комосомолками. И вдруг с ужасом выясняет… Ну, дальше вы уже знаете — номенклатуро-рептилоиды, спасение мира, все дела. Вот только, спасая мир герой будет с ужасом обнаруживать несовершенство устройства мира, костность мышления соотечественников, засилье номенклатуры, порочность раздутой бюрократии… И в итоге придёт к пониманию, что этот мир уже не спасти, и надо строить другой. Соберёт последних «чистых» комсомолок, посадит на ковчег поколений, и улетит строить новый мир к Альфе Центавра.
Вопрос: если я распишу оба эти сюжета, насколько испорчу себе карму? Я больше не смогу попасть в писательский рай?
Или это всё же не так страшно?
Вариант писать только одно есть, но очень уж хочется рукой сразу и за ту выпуклость, и за эти ухватиться. Потому что при всей внешней похожести оба сюжета по своему хороши, и они на самом деле про разное, и от обоих зажигается что-то внутри, просыпается желание писать, по обоим есть наработки, уже придуманные фишечки и сцены. Но написав один вариант, могу закрыть себе путь к другому.
Или всё же нет?
Корчое — таблеток от жадности мне. И побольше, и побольше…
Что скажете? 
Здесь мерилом успеха считают монету!
Ну это само собой
Один раз - не тридварас
Вообще, пофиг, если читать интересно. Но, скажем, две серии подряд под копирку - это уже за гранью добра и зла, как по мне.
Лично мне больше всего заметно, когда у одного автора и дворянин и космодесантник используют одни и те же речевые обороты, вот такие повторы очень забавно выглядят, и читать мешают. А какие-то редкие повторы сюжетных моментов, или там похожие главгерои, особенно если они стандартны для поджанра, принимаются как должное - этим многие грешат.
Агп, благодарю за мнение)
Я не совсем все буквы осилила, но любой повтор/приём можно сделать своей авторской фишкой или отсылкой. Главное, правильно преподнести.
О, а вот это интересный взгляд. Спасибо)
Норм.
Ибо написав первый раз, основная мысль выложится, чарующие новизной сценки напишутся.
А при создании второго проекта, всё будет перетрансформировано, это непреложный процесс, дважды одно не написать.
В общем, можно и нужно, ибо в третий раз будет еще лучше, а вроде бы так и становятся профи.
Ага, спасибо) верное замечание, начнёшь одно - пока допишешь, всё тыщу раз поменяется
Вообще проблемы не вижу, ну может читателям через несколько книг такие повторы приедятся.
Про несколько и речи не идёт. Только один разочек)
Самоповторы - норма (на мой взгляд). Порой очень сложно что-нибудь подыскать для развития героя и лучше использовать то, что когда-то уже было задействовано. Тем паче, что всё равно оно пойдёт в другой трактовке.
Прямо елей на душу. Спасибо.
Отпускаю этот грех, ступай и не греши))
Благодарю, отче!
Но я согрешу всё же.
Чуть-чуть :)
Мне кажется не в этом проблема. А в реалистичности сюжета. И пониманием автора периода и обстоятельств которые он описывает. Пример какая судьба современника попавшего в 12в. Я вижу 2 варианта труп и раб. Без разницы сколько он знает. И штампы когда он королю что-то разъясняет вызывает смех. Кто ему говорить даст. Опять же пишут про древний Рим . ну хотя бы исторический период изучите. Так же надо понимать разницу мышления в разных условиях и временных периудах. Люди даже 17 в для нас инопланетяне.
Тысячу раз да.
Рассказ про попаданца который попадает и сразу помирает, я придумал ещё до того, как начал писать.
Но это немного другой разговор и другая проблема :)
Если говорить о самоповторах то на ум приходит....Василий Головачев - у него буквально под копирку ВСЕ книги сделаны
Как спецназовец открывает силы предков и борится с вселенским злом
К счастью, боженька миловал.
В тот период, когда он был популярен, я вообще не читал отечественную фантастику)
Наверное, в первом случае это не самоповтор. Развертывание отдельного эпизода в другой формат, или переосмысление - нормальный ход авторской мысли.
Во втором случае возникает повтор этапов развития сюжета, и это, наверное, в первую очередь будет скучно самому автору. Конечно, если миры будут сильно различаться, может возникнуть этакая оригинальная дилогия-дискуссия. Но смыслы придется менять. Вернее, они сами поменяются.
Про второй случай - ну там всё разное, кроме собственно способности героя и одной узловой точки.
Если нектар не прочитает то без разницы. В смысле куда муза попрет.
А что если.
Герой узнает что он единственный тру-хомо из свеже найденных мета/суперов/мутантов/эсперов/бояр/богатырей. Находят их кланы захвативших влась пришельчев, для борьбы с порывами/след.волной пишельчев.
Гг единственный чистый челове со способностями. Когда все другие остальные смески, что и сами думают что местные.
Разброс способностей от клановой фишки, отточеной поколениями "боярь". Типа праславянских детей богов. До новоНамутировавших на людях "причудах"...
А потом из моря вылезает ГОДЗИЛЛА и начинает эпический замес с КРАКЕНОМ и герой понимает, что все человеческие дрязги - это фигня.
Заканчивается всё, когда на землю падает МЕТЕОРИТ.
Я то думал что хуже Лит-РПГ быть не может
А они придумали Бояръ-анимэ :(
а потом:
У меня
вст...возник вопрос - он таким замысловатым образом будет бороться с демоницами? Мол, соберёт их всех в одном месте, они там поругаются, число их снизится, а остальных он перевоспитает?Это не значащие мелочи))
Ой, ну что вы! Возьмите, к примеру, делакруза (не к ночи будет помянут)... Там не то, что самоповтор, там копия более именитого автора. И ничего, его читают, превозносят и рекламируют.
Но нет, такое я читать не согласна. Вы умеете лучше.
Факт. Делакруз - полная копия так называемого Сергея Извольского. Вот просто один в один!
Да по-большому счету, вся музыка пишется одними и теми же нотами, а книги - одними и теми же буквами. Да и сюжетов на самом деле не так и много и все они давным давно расписаны.
Так что, главное - чтобы автору нравилось, если, конечно, автор не "гонит вал", а имеет время наслаждаться процессом.
Впрочем, некоторые авторы и от "вала" вполне себе кайфуют.
Недостижимый идеал :)
Главное не частить с одинаковыми приемами. Какой смысл открывать новую книгу, если там только имена персонажей поменяли?
Ну вот все штуки из примеров, перечисленные мной - всё это читаю, несмотря на повторы. Всё равно интересно. Но я в этом смысле очень терпимый, вот и хотел узнать, что другие думают.
а не проще ли совместить оба варианта в одной серии книг через путешествия во времени / попадание в другой мир?
Нет, потому что это разные герои и истории, которые между собой совсем не бьются. Хотя идея с пасхалками в одной книге на другую и возможно с какой-то общей основой мне понравилась, подумаю над этим.
Чем больше, тем лучше.
"Сказка ложь, да в ней намёк..."(С)
Видимо порчусь, и становлюсь старым маразматиком, если сейчас, читая тексты художественного содержания, ищу в них тот самый намёк, "а на самом деле...".
А на самом деле, написавший, просто хотел написать, да опубликовать, и возможно, ещё и заработать. А я тут со своими поисками СПГС в каждом тексте.
Так что, как пресыщенному читателю, стало важнее в текстах наблюдать идеи, и то, как автор их реализует и какие намёки делает этим текстом. В случае же отсутствия в тексте идей, или убогой и криворукой их реализации автором, и просто набора букв текста для впарить/продать, то всегда одинаковая в конце реакция: Ctrl+W вкладки браузера, и Shift+Del в Тотал Командере файла с таким набором букв в нём.
А самоповторы, да хоть 100500 раз, если это не боярка/уся/дорама/фанфики по трусонюхам в красных трусах поверх легинсов, то при грамотной реализации автором идеи и наличии вменяемой логики в событиях и мотивациях персонажей - с удовольствием почитаю, а если, вообще годнота у автора получится, так и рецензию хвалебную накатаю, мол угодил автор, "держи краба"!
Ну а конкретно и касаемо сюжета спасения мира и его зохвата, для становление Чёрным Пластелином всея голактеги!
То читать сюжет, где всё построенно только на невероятной удаче и везении главного героя - это такое себе занятие. Ведь вся идея такого текста умещается в одну, - любому, попавшему на место главного героя, должно везти неимоверно, всегда и везде, вопреки здравой логике, законами физики, и просто вменяемости! Читать такое, для меня, это за гранью понимания.
И касаемо примеров, да что угодно пишите, главное, как выше подметил, чтобы логично, адекватно, и с вменяемой мотивацией персонажей. Никакого необъяснимого здравой логикой супер везения персонажей, тупости глав героя и сверхгениальности злодеев.
Спасибо за мнение
Хоть и ответили больше на какой-то свой вопрос :) но я не в претензии
Шаблонизм))
Это дело вполне обычное. Нередко писатели из раза в раз пишут одну и туже книгу, просто чуть меняют антураж, пытаясь обмануть читателя и даже самого себя.
Всё так)
И с другой стороны - когда книги слишком разные (такое бывает), таких писателей начинают долбать редакторы/издатели/литагенты (у кого есть), чтобы писали более похоже - иначе покупать не будут)