Обыденность убийства / Перунов Антон

Обыденность убийства

Автор: Перунов Антон

Многие пишут о мирах исторических, то есть условно средневековых. Но немногие изучают прошлое и понимают, каково же на деле было все устроено в ту эпоху.

Вот вам фрагмент замечательной монографии классика русской исторической науки Бориса Романова "Люди и нравы Древней Руси". 


Чрезвычайно любопытная презумпция открывается в оговорке (ст. 8), что вервь не обязана помогать тому, «кто не вложиться в дикую виру», а пусть такой «сам платит». Кого разумели здесь? Логически эта оговорка разрушала весь механизм круговой ответственности общины по линии убийства. Немыслимо, однако, чтобы закон шел на это. Не иначе как здесь разумелся либо чудак, мнивший себя застрахованным от житейской ситуации, когда хочешь не хочешь, а придется ему попасть в убийцы, либо «имовитый» человек, не нуждающийся ни в какой помощи на этот случай. Потому что убийство – это самое заурядное явление в описываемую эпоху самозащиты и самоуправства, не говоря уже о разбое. Но и самый «разбой» – термин двуликий. Есть, правда, представление о таком человеке, который «стал на разбои без всякоя свады»; это профессионал разбоя, очевидно, с целью грабежа – от такого все отрекаются, выдают его князю на поток и разграбление со всей семьей, рвут с корнем (ст. 7). Но та же «Пространная Правда» говорит и об убийстве «в разбое», по которому виновник расплачивается с помощью соседей (ст. 3–5). Или вот, например, в «Заповеди» митрополита Георгия (XI век) при всей ее строгости вообще говорится: «иже разбой сотворит нехотя» (невольно, невзначай), и назначается за это покаяние на 5 лет89. Разбой здесь – просто убийство.

К пролитию человеческой крови церковь, конечно, относилась с осуждением, и даже тому, «кто убиет разбойника или ратного, на нь пришедша», те же «Заповеди» назначали епитимью «за поллета [на полгода] за пролитие крови», правда, «засмотривше житие его»90. Но убийство – это повседневный факт, от него не застраховано даже помещение церкви: «Аще убиют или срежутся в церкви, да не поют в ней 40 дний, потом вскопают мост [помост] церковный и высыплют [залитый кровью слой земли]; аще и на стене будет кровь пала [попала], да омывают водою, и молитву створят, и водою покропят святою» – и тогда только «почнут нети» (служить)91. Тем более возможно убийство в таких общественных ситуациях и в таких местах, которые находятся вне церковного контроля и глаза и где царят «бесовская» «обычая треклятых еллин» (язычников), где «в божественыя праздникы» устраиваются «позоры [зрелища] некакы бесовскыя», «с свистанием и с кличем и с воплем» и с участием «пьяниц» и где бьются «дреколеем до самыя смерти», «взимающе [то есть а потом снимают] от убиваемых порты»92. Это все тот же «беззаконный бой», от которого еще в XII веке епископ Илья наставлял попов «уимать [унимать] детей своих» (то есть прихожан); а если при этом «кого убьют», то «в ризах не петь» (над убитыми) и не поминать93. Но убийство, по его мнению, может совершить любой: «Аже пригодится кому душегубство [если кому случится убить], то возбраняйте ему церковного входа»94. «Пригодится» – это то же, что «нехотя» у митрополита Георгия.

Практиков церковных разве что смущал житейский казус, когда «душегубцем» оказывался холостой; относительно такой ситуации церковники не имели указаний. Надо бы наложить епитимью, но для холостого она недействительна, не уследишь, и поэтому епископ Нифонт посоветовал отсрочивать епитимью, «пока состареются»95. Если верить преданию, записанному в «Повести временных лет» под 996 годом о попытке церкви при Владимире ввести наказания за убийство («казнити разбойников»), о том, что Владимир убоялся «греха» и затем перешел к взиманию денежных штрафов, то и здесь можно видеть отражение описанной общественной оценки убийства как обыденного факта96.

Теперь, после реформы Ярославичей, когда штрафы за убийство стали источником государственного дохода, практически выступила презумпция, что всякий может убить, если заплатит, и тот убийца, кого будут в этом «клепать», то есть обвинять. Пока «оклепанный» не выставит послухов и те не «выведут виру» (не снимут с него обвинения), он – убийца97. Над вервью же повисала платежная ответственность в любом случае, когда на ее территории обнаруживались человеческие кости, а тем более труп.


Итак, кто дочитал весь фрагмент - молодец)))

Как видим, жизнь людей была на удивление бодрая - убивали систематически. Даже в храмах. Народ был сплошь вооруженный и буйный - за любую обиду, пусть и мнимую, готов был бить и резать до смерти.

Вот такова реальность. Работу в целом можно рекомендовать к прочтению.

И еще очень интересно - свобода - это когда ты принадлежишь сам себе - буквально свой собственный - то есть не принадлежишь никому. А в то время люди в массе кому-то принадлежали и получить свободу - то есть выйти из любой формы зависимости, когда ты просто вещь хозяина и тебя без особых проблем могут и бить, и убить.

+51
410

45 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

САНТА
#

Может проще все. Каждому времени свои герои, свои правила, свои понятия. И отношение социума к происходящему поменялось. И далеко не в лучшую сторону. К негативным , с общечеловеческой точки зрения понятиям относиться стали терпимее, это очень легко сказано. Что есть , то есть.

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  0
Перунов Антон автор
#

терпимость это одно, а готовность валить по любому поводу или все же постараться договориться каким-то образом - это немного другое

но тут надо понимать - для нас жесткие формы контакта - скорее исключение чем норма

а тогда - скорее норма чем исключение

 раскрыть ветвь  2
Вячеслав Паутов
#

Вот такова реальность.

Подобная реальность определяется как "эпохальный реализм". В нашей эпохе он свой. Но меньше ли стало убийств? Мотивы остались прежними, а готовность их воплотить в действие кардинально изменилась. Отношение к смерти и готовность умереть - не одно и тоже. Приоритеты... Что первично, а что - вторично? Вопросы  вроде бы и те же, но отношение к последствиям  - разное. Убийство не было и никогда не будет обыденностью, а вот рамки его определения-восприятия-ответственности-последствий напрямую связаны с эпохой, в которой они имели место быть.

 раскрыть ветвь  6
Перунов Антон автор
#

нет, сейчас нравы ощутимо иные

модель поменялась радикально

 раскрыть ветвь  5
Bomberoid
#

А если серьёзно. Как такова убивать?

 раскрыть ветвь  2
B D
#

Ну как, мышеловкой можно. Наверное!

 раскрыть ветвь  0
Перунов Антон автор
#

с праздником

а такого красавца в клетчатой рубахе - только хвалить и угощать пивом.

и уж точно никак не причинять вред

 раскрыть ветвь  0
Мизина Тамара
#

Думаю, люди просто смотрели на жизнь реально, понимали, что встретиться с отморозком можно и в церкви, знали, что защищаться, в этом случае, придётся самим, что при этом возможно то, что сейчас называется "превышением", ну и готовились. 

Ну, и осуждаемые церковью ритуальные кулачные бои тоже место имели.

 раскрыть ветвь  1
Перунов Антон автор
#

там не только кулачные

там больше на дубинах дрались

бой на дубинах запретили только в 17 веке

собсно - вот Робин Гуд и драка с Малышом - на дубинках просто в лесу встретились - очень показательна - ровно так в реале могло происходить, самое же главное - народ был буйный - пошла охота - будут охотиться на все, что попадется...

 раскрыть ветвь  0
B D
#

И мы читали !!!!

 раскрыть ветвь  3
Перунов Антон автор
#

мы же банда))))

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дронт
#

Очень интересно. Как-то про это особо не пишут, но ведь действительно в то время одиночка не мог выжить вне общины. Даже исключения, типа монахов-отшельников, подтверждают правило. 

 раскрыть ветвь  1
Перунов Антон автор
#

собсно в книге есть фрагмент где рассказывается об отшельнике в Киево-Печерском монастыре - Григории - он пошел к реке (Днепру) а тут наехали отроки (молодые воины) князя Ростислава Всеволодовича (родного брата Владимира Всеволодовича Мономаха) слово за слово - они стали над ним издеваться, а он им в ответ - уймитесь и не бузите - ну они его и утопили. Связали, камень привязали и утопили.

А он им перед смертью предрек гибель от воды - что и случилось - князь с дружиной в реке утонул во время переправы.

если даже серьезные монахи в Печерском монастыре так могли попадать то что про смердов говорить?

И еще пример - один князь поехал на охоту (ловы) и увидел другого князя на лодьях тоже устраивавшего охоту - то есть эти были конные, а те на лодках. Ну и соблазнился - напал, хотя незадолго до того был у них мир подписан - дружину перебил и похватал вместе со всем имуществом - сам же князь умудрился прыгнуть с женой в лодку и уплыть - хотя по нему стреляли из луков.

то есть даже Рюриковичи, даже при наличии договоров и тд - могли тупо резать друг друга - настрой такой - на ловы пошли... а там уж кто попадется - сам виноват

 раскрыть ветвь  0
just Tigra
#

Такое ощущение, что все комментаторы поняли ровно ничего...

 раскрыть ветвь  1
Перунов Антон автор
#

вроде того))

 раскрыть ветвь  0
Вячеслав Паутов
#

Во все времена убивали людей. И сейчас убивают. И люди привыкли уже, что где-то в мире кого-то там убили. Переключили на сериал и ужинают себе спокойно.

Это о сегодняшней реальности, ну, а в той, что без СМИ и телевизора, всё складывалось иначе. Автор блога поднимает глубинную тему "преступление - наказание" - "соответствие-несоответствие отношения". Даже закон о запрещении "оружного входа" в священные места мало что изменил - потому явление "убийства в церкви" не ограничивается одним Средневековьем. До сих пор убивают там, где удобно и выполнимо с меньшими затратами.

Теперь, после реформы Ярославичей, когда штрафы за убийство стали источником государственного дохода, практически выступила презумпция, что всякий может убить, если заплатит, и тот убийца, кого будут в этом «клепать», то есть обвинять. Пока «оклепанный» не выставит послухов и те не «выведут виру» (не снимут с него обвинения), он – убийца.

И денежная индульгенция и зачатки презумпции невиновности: невиновность доказываешь не ты сам - тогда сторонние свидетели, теперь же - целая государственная система. Но изменилось ли отношение к подозреваемому, стали ли менее актуальными и воспринимаемыми на государственной уровне "облыжные уличения"? 

Интересная тема и актуальные вопросы, для тех, кто сумеет определить и понять разницу "тогда-сейчас", а главное  - для чего и для кого.

 раскрыть ветвь  1
Перунов Антон автор
#

тема действительно серьезная

мы крайне наивно зачастую смотрим в прошлое не понимая сути происходивших тогда процессов

 раскрыть ветвь  0
fagus
#

Забавно мы судим о том, чего толком не знаем.

Предположим, в одной единственной церкви убили один-единственный раз. Возник казус, на который дали разъяснение по закону...

А потомки читают об этом и думают: «В храмах убивали систематически». 😂

 раскрыть ветвь  3
Перунов Антон автор
#

нет, там регламентация - подробно и системно - и явно не разово

 раскрыть ветвь  2
Игорь Никонов
#

Убивали, убивают и далее убивать не остановятся.

А еще в эпоху расцвета католической церкви убитых людей еще и кушали. Во славу божественного престола, естественно.

 раскрыть ветвь  2
Перунов Антон автор
#

собсно - если при Ярославе кровная месть была в законе, то уже его сыновья и внуки - поменяли модель на штрафы

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева
#

Да, тогда с этим было проще...

 раскрыть ветвь  1
Перунов Антон автор
#

сильно проще

 раскрыть ветвь  0
Владимир Смирягин
#

Во все времена убивали людей. И сейчас убивают. И люди привыкли уже, что где-то в мире кого-то там убили. Переключили на сериал и ужинают себе спокойно.

 раскрыть ветвь  4
Перунов Антон автор
#

не совсем так

в ту эпоху убивали систематически - понятно, что не массово. Но конфликты со смертоубийством даже и по "случайности" носили обыденный характер

 раскрыть ветвь  3
Юрий Morrr
#

как по мне выводы не логичны, у нас есть закон о наказании за  изнасиловае и теперь что обыденно происходит насилие направо и налево?

 раскрыть ветвь  1
Перунов Антон автор
#

вы не путайте эпохи

современное право полностью кодифицировано и описывает вообще любые ситуации

Русская Правда - очень краткий документ и там только наиболее актуальные темы

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
60K 579 527
Наверх Вниз