Юрий Визбор о позиции автора / Татьяна Буглак

Юрий Визбор о позиции автора

Автор: Татьяна Буглак

Наткнулась сейчас вот на такую заметку. И мысли Визбора сейчас намного актуальнее, чем в начале восьмидесятых. И тем более они важны длня нас, авторов фантастики. Хотите топить человека в темноте и отчаянии - ваше право. Но вы должны тогда и принимать ответственность за то, что делаете. Хотите врать ему, рассказывая милые сказочки ни о чём - тоже ваше право и ваша личная ответственность. И тем более вы ответственны, если зная о стоящем перед вами выборе, вы не считаете его важным, плывёте по течению.

Юрий Визбор – О гражданской позиции художника
(Фрагмент выступления в творческой мастерской Московского КСП)

...Мне кажется, когда мы сочиняем, занимаемся вообще творчеством, перед нами так или иначе в той или иной степени всегда встает вопрос нашей позиции. Нашей позиции в самом широком смысле этого слова. Мы можем ставить вопрос о гражданской позиции, хотя я хочу отметить, что слова «гражданская позиция» очень часто носят, так сказать, смысл вульгарной социологии.

Гражданская позиция – это понятие гораздо шире. Я лично придерживаюсь из двух позиций – адвоката и прокурора – позиции адвоката, позиции защиты. Позиции человека, которому нужно утешить, ободрить, обнадежить. Мне кажется, что это и есть одна из великих целей. Несмотря на то, что в начале творчества это кажется слишком общим моментом, но рано или поздно вы поймете, что вам нужно определиться. Не перед кем-нибудь, не перед какими-нибудь организациями и даже не перед друзьями – только перед самим собой. Вот это важнейшее определение в конце концов самым решительным и невероятным образом будет влиять на ваше творчество.
1983

Из группы ВК "Авторская песня" https://vk.com/feed?w=wall-120611184_7206

+32
156

17 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Коруд Ал
#

 Для ответственности надо быть личностью. Ведь бывает, что и в морду дать требуется, или словами осадить.  Большинство же современных авторов на улице-то не бывает, сейчас удобней жить в собственном мирке, отодвинувшись ото всех. Это банально, чтобы писать - надо пожить. Возьмем того же Захара Прилепина. За его скупыми фразами раньше стояла горькая правда жизни. Это сейчас его Система жует. 

  С другой стороны, чтобы осознать свое Я требуется много внутренней работы, создание некоего забора отчуждения между тобой и людьми, чтобы препарировать их на расстоянии.

  Наверное, творчество и есть поиск баланса между тем и другим? 

 

 раскрыть ветвь  0
Саша Кор
#

так. автору спасибо. ко мне пришла мысль. я ушла ее думать.

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Бочарник
#

Автор пишет чаще всего о том, что ему в данный конкретный момент времени ближе, понятнее, важнее. 

Я не люблю сейчас излишнюю "чернуху", потому не читаю тёмное фентези, не люблю сопливые лизальные "взаимоотношения" и не читаю ЛЫР, не считаю, что вся жизнь состоит из "пиф-пафов", потому не читаю боевики. 

Соответственно я не флюгерирую и не включаю в текст Проекта всё, о чём удалось или пришлось прочитать из "разрешённого списка". Потому за результат своего творчества я отвечаю, даже если не беру за написанный и опубликованный текст деньги.

 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

Каждый выбирает для себя... (с)

 раскрыть ветвь  2
Татьяна Буглак автор
#

Верно. Главное, чтобы этот выбор не приносил вреда другим.

 раскрыть ветвь  1
BlackSpiral
#

Мне кажется, это зависит от целей произведения.

Если произведение несёт предупреждающую о чём-то мораль, то оно не обязано "утешать" читателя, потому что оно призвано показать один из худших вариантов развития событий. Например, смысловая нагрузка текста показать, что будет с обществом, если включить оверцензуру - или наоборот убрать любую (две крайности). Или если технологии развиваются бесконтрольно - или наоборот завинчиваются гайки и душится любой прогресс. Или что-то ещё. Или даже банально вопрос недопустимости каких-то действий через показ их последствий, как в масштабе индивида, так и в масштабе группы или общества. Цель - показать последствия. В общем смысле, произведение не обязано даже показывать альтернативные пути решения проблемы, оно может просто ставить перед фактом, а дальше уже вопрос за читателем - делать из этого какие-то выводы и для себя решать, "что делать, блин, и кто, блин, виноват".

Если автор хочет показать своё видение путей решения - пожалуйста, это ему же в плюс (если, конечно, его точка зрения - не завауалированный "второй стул", на который тоже садиться не особенно-то хочется, когда есть пол).

Ответственность автор несёт исключительно за моральный посыл и смысловую нагрузку произведения. Но уж точно не за то, утешает оно читателя или нет. Иногда надо поставить перед фактом: "если допустить событие А, то есть ненулевая (хотя и не стопроцентная) вероятность получить событие B - думайте, насколько нужно вам событие А, чтобы рисковать получить событие B".

Возможно, я не прав. Но по-моему, текст не обязан быть позитивно настроенным (как и не обязан быть настроенным пессимистично), иметь хороший или иметь плохой конец и общую атмосферу. Ответственность несётся за мораль, которую текст доносит. Если эта мораль идёт в полный разрез с базовыми представлениями о человечности - у автора, скорее всего, проблемы.

В редких случаях проблемы могут быть не у автора, а у читателя, некорректно трактующего прочитанное. Собственно, можно ведь сколько угодно пытаться говорить так, чтобы тебя поняли однозначно, но рано или поздно найдёт кто-то, кто увидит в твоих словах посыл прямо противоположный тому, который ты доносишь. И вот уж тут автор не несёт ответственности за то, что кто-то думает не мозгом, а другим, слегка так не предназначенным для этого местом.

 раскрыть ветвь  6
Татьяна Буглак автор
#

Вопрос в том, что понимать под "утешает". Вот я в тяжёлые дни читаю "Говорят погибшие герои". Потому что там есть несгибаемая вера в человека. А большую часть современных книг с хорошимми концами не выношу, потому что они фальшивы. Но дело ещё и в том, что большинство сейчас пишет мрачное ради мрачного. Предупреждение? А как оно повлияет на большинство (именно большинство) читателей? Психологически ведь это известно и даже в народ ушло: сто раз повтори человеку "свинья" - и он захрюкает. Сто раз повтори, что будущее плохо, и люди потеряют надежду.

Большинство людей, живущих в провинции, не хотят антиутопий (я не о приключенческом постапе). Они хотят не просто надежду, а чёткий рецепт, как жить лучше - им, их близким. И если играть на безнадёжности, то любой мелкий прыщ вроде неудавшегося художника, сможет сыграть на этом.

Смерть героев была переломным, поднимающим моментом античной трагедии. Она учила людей быть лучше. Да и трагедии Шекспира сиавили вопрос человечности, а не примитивного выживания в стае. И смерть всё же меняла мир пьесы в лучшую сторону, а не кидала в безнадёгу

 раскрыть ветвь  5
анс
#

а если когда аффтар просто хочит вынести читателю мосх ? 😱 ну как я 😪 

 раскрыть ветвь  0
Дэйв Макара
#

Во времена когда, "никто, никому и ничего"...

 раскрыть ветвь  2
Татьяна Буглак автор
#

До того момента, пока не стукнет:) Потом все становятся должны лечить, учить и защищать только что кричавшего о всехней свободе. Видела, знаю. Как я зарплату не плачу - имею право, как мне - все скоты. Как я законы не соблюдаю, так класс, как меня без закона грохнули - так убивцы. Как я на крузере всех давлю - какой я крутой, как меня - подонки. И так далее

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
5 151 18 109
Наверх Вниз