А давайте разберёмся

пару месяцев подряд тут у нас на АТ происходит цирк с конями

все чем нибудь меряются, ну эта, кто чем умеет, тот тем и меряется

и это нисколько не удивительно, это так везде, где... ну я не буду вам тут анекдоты пересказывать про "три бабы - базар", много существует всяких острот по поводу и без повода, без повода больше

это иногда смешно, иногда глупо, но у каждого мерялка своя, а потому... сами видите, чего выходит, выходит смешно, почти как в том анекдоте

и глупо, да, потому что... некоторые тут кое что знают, только сказать не могут, а я и знаю, и сказать могу, ну так, чтобы было и смешно и грустно, да

А чего я сказать-то хочу?

а вот чего:

вы это вот видели? (ау, Марика)

ненуачо, некоторые видели, их много, некоторые и не видели, ненуачо, тоже бывает, а вот чо к чему. мало кто помнит, но я вам щас скажу, так скажу, чтобы вы типа поняли, да

это как раз и есть Гауссиана, или нормальное распределение вероятностей

если вероятность нормальная, то вы такую вот фигню и увидите, а если нет... но это вряд ли, когда ненормальная - там совсем другая физика, это очень долго рассказывать, да и мало кто ваще поймёт, поэтому будем считать, что всё нормально

вообще-то это, если правильно сказать, нормальное (Гауссово) распределение плотности вероятности любой практически величины

вот вас чего, собственно, как автора (или критика, или просто художника, которого, я как тоже художник спрошу - ты рисовать умеешь?) больше всего волнует? правильно, популярность, да, в читателях, в экземплярах, в посещениях, в... в штуках, в общем, или в относительных единицах, или даже логарифмическую шкалу можно использовать, логарифмическую даже лучше

вот её и отложим по оси ординат, потому что это функция 

от чего, спросите, функция?, правильно, от всего, но давайте по-простому, от грамотности, от мастерства... 

если по ординате вопросов как бы и нет, и максимум вверх - это ... число читателей-почитателей скажем Роулинг, да, ну или ладно, пускай Семёновой, и максимум - оно типа число читателей/почитателей (может быть, может быть и конвертируемое в уе)

а по оси аьсцисс будем откладывать ... будем откладывать ... матерство, во

ну или ещё типа читабельность, а в чём? ну давайте в ... метафоричности (числе метафор, аллюзий там, сравнений) на единицу текста (я просто не хочу в ляпах мерить, но можно и в ляпах, результат будет тот же)

вот скока у Роулинг (Семёновой или Кинга, скажем) - это ноль 

у кого текст проще  ( в штуках метафор на алку)  - тот идёт в минус, у кого больше - тот в плюс

 у кого ваще метафор нискока - тот в самом начале, слева картинки, у ково ваще сплошные метафоры и аллюзии - тот наоборот, справа до упора

и тут-то как раз всё становится понятно всем, даже и ёжику

тексты простые, как валенок, повествовательные и не напрягающие - их мало кто захочет читать

и не читают, да

пионэров-школьников, разных бойцов бум-бум-тымц, эльфятину там, ЛР, другие простенькие и примитивненькие... (по сравнению с Роулинг или Семёновой или Кингом...) мало читают, да

но и тех у кого наоборот (по сравнению с Роулинг или Семёновой или Кингом...) всё гораздо круче, заверченнее, замороченнее, заумничанье, ну эта... как у мну, например, или у Вознгсенского в "О", у Курта Воннегута в "Завтраке для чемпионов..." - у тех тоже популярности шыш да кумыш... Гауссиана обманывать не умеет

а что надо сделать... чего нормальный грамотный человек делает?

а он чуть получше пишет, чем Роулинг или Семёнова или Кинг... или чуть похуже - и попадает в плюс-минус сигму, (в две сигмы, ещё говорят) и их, вообще-то большинство пишущих, которые собирают все-все деньги, всю-всю славу, весь-весь интерес... не весь, конечно, но семьдесят почти процентов, а остальные... да посмотрите на картинку и подумайте, пальчики позагибайте, калькулятор включите...

я же включал...