Уникальность

Песни, созданные с участием нейросети, пользуются меньшей популярностью, нежели оригиналы, даже если они лучше.

То же самое с литературой. Написал на днях рассказ, и был обвинён в возможном задействовании ИИ. Такое было и раньше, и суть не в том, что я не использую ИИ в написании рассказов, а в том, почему это важно потребителю?

Ещё можно понять, когда вопрос затрагивает известного автора, но какая, блин, разница, нонейм написал миниатюру, или ИИ?

Снизим градус возможной заинтересованности в человеческом происхождении труда. Пример: нейросеть сгенерировала песню в духе давно умершего Синатры. Часть слушателей прохладно отнесутся к песне только потому, что это был не Синатра. Фрэнку уже давно пофиг, и тут не может быть замешана никакая солидарность с мертвым певцом. Или может? Типа, не посягай, гнида, на лавры признанного авторитета?

Окей, ещё понизим градус: нейросетка создала хорошую песню в духе умершего, при жизни нахер никому ненужного нонейма. Человек, которому подобные песни, обычно, "заходят", начинает воротить нос лишь потому, что это нейросеть! Что осталось, в данном случае, у слушателя, какие аргументы, какая солидарность и с кем, если он продолжает воротить нос?

А может такие люди добрые, и что-то память почивших нонеймов из солидарности с настоящим человечеством – живым и ушедшим, и без разницы, нонейм это, или знаменитость?

Да ладно, те же самые люди, на раз-два, готовы обидеть автора уникального контента подозрением в участии ИИ.

Гипотеза: люди ощущают ментальную связь даже с умершим авторами на каком-то электромагнитном уровне, и чуют спинным мозгом, когда таковой не имеется. А если не чуют отчётливо, сомневаются, то "человек человеку – волк", ...не страшно и обидеть художника, ибо....сцуко, ибо...))).