Стоит ли описывать чувства героев в тексте?

Мне приходилось сталкиваться с мнением, что писатель должен писать, не упоминая чувств героя - так, чтобы мотивы его поступков становились ясны из описываемых обстоятельств, так, чтобы читатель сам понимал по репликам и действиям ГГ, злится он или любит, боится или радуется. Мол, на самом деле, это высший пилотаж - когда на страницах нет ни одного упоминания чувства, а читатель чувствует за персонажа и полностью сопереживает ему.

Ну, попробую разобраться...

/Мод он бывший без пяти минут кандидат филологических наук по специальности литературоведение:

Этот прием - описание поступков героев без упоминания чувств, - пришел из американской литературы, конкретно - от Хемингуэя, он стал основателем такого стиля. А Хемингуэй для американской литературы - это примерно как Достоевский, Толстой и Горький в одном лице для русской.

Глыбища, короче.

Поэтому мнение, что описаний чувств в тексте быть не должно, понятно и принимается.

С другой стороны, и до Хемингуэя были стили, в которых чувствам не уделялось особое внимание, но они передавались другими образными средствами. Литература сенсуалистов, например - они прекрасно передавали тончайшие нюансы эмоций героя не через поступки и реплики, а через описания обстановки (природы, например), причем как глазами героя, так и глазами автора.

/Мод офф бывший без пяти минут кандидат филологических наук по специальности литературоведение.

/Мод он психолог-аддиктолог:

Хемингуэй был алкоголиком, и конец его был не самым радостным.

Отсутствие осознавания чувств и невозможность говорить о них - так называемая алекситимия, - характерная черта психики зависимых. Также она свойственна некоторым психическим заболеваниям. При этом сами по себе чувства никуда не деваются, они есть у всех, но, не находя выхода через осознание, они бушуют даже больше, чем у обычных людей...

И то, что Хемингуэй создал свой уникальный стиль - это, скорее, следствие его проблемы, а не потрясающая авторская находка. Он просто не мог писать иначе - языка для их выражения у него не было. Он и придумал свой.

Применительно к нему находка была гениальной.

/Мод офф психолог-аддиктолог.

В последнее время, в частности, на Литмастерской, мне доводилось читать тексты, которые были написаны по рекомендации, приведенной выше - тексты вполне себе независимых людей. И, честно говоря, они все были неудачными.

Не получалось у авторов без описания чувств отразить причины поступков, а следовательно, и душевную эволюцию героев.

Причем я не говорю об отсутствии таланта - было видно, что он есть... Но герои ходульные.

Причина, по-моему, в том, что если ты сам умеешь говорит на языке чувств в обычной жизни - ты уже не разучишься этому. В творчестве - тоже.

Я о том, собственно, что без описания чувств как мотивов поступков в тексте у таких авторов возникают логические лакуны, которые они пытаются заполнить метафорами настроения героев. А не получается, потому что это не их язык.