Размышления и мир без обмана

У меня мало читателей, а потому, руководствуясь старым добрым социальным доказательством, иногда кажется, что это закономерно. Появляется ощущение, будто я просто плохо пишу. Мотивация пропадает и думаешь "А на что, блин, я вообще потратил 15 лет?".

Мог бы заниматься чем угодно, вместо того чтобы тратить тысячи часов в год, работая с текстами в разных вариантах. Не лучше ли было мемчики листать? 

По крайней мере избавился бы от грусти, самокопания и паралича автора (это когда смотришь на пару-тройку начатых работ и понимаешь, что ни одну из них не закончишь). С таким настроением я уже долгое время пишу один-два рассказа в год, пока меня не посетит новое озарение. 

На волне новых мыслей о продвижении, я создал группу в вк и теперь там аж 20 человек (отличный прогресс, учитывая, что я когда-то потерял группу, где было 3к+) и группу в телеге (где аж 16 человек), очередной всплеск мотивации совершил бы исход, если бы не одно но. Когда я выкладываю в новые группы свои старые рассказы, я их в основном перечитываю... вот тут я открыл для себя неожиданный факт.

Я не знаю насколько я хороший писатель (хочется верить, что хороший), но мне очень нравится то, что я написал. Эти истории бьют в самое сердечко и до сих пор заставляют задуматься. 

Сегодня я выкладывал рассказ "Я тебя ненавижу". Суть его в том, что 13 лет назад (2020 год) люди случайно открыли ген правды, совершили некоторые манипуляции и спустя непродолжительное время все люди были заражены (или вакцинированы) геном правды.

Больше никто не может врать и все говорят исключительно правду. Более того, если есть какая-то эмоциональная ситуация, то они даже не могут молчать. Правда будто рвётся из них наружу. 

Этот рассказ отлично описывает мою текущую ситуацию. Бесплатно продвигаться не получает, платно идейно не хочется, читателей мало, несмотря на годы попыток, делает ли это меня плохим писателем? А, главное, хотел бы я, чтобы каждый, кто видит этот вопрос, ответил на него честно?

Вчера я спросил у одного человека, как ему моя исследовательская статья про влияние донатных игр, а он сказал: "Уныло, не смог дочитать". Сначала я разозлился, а потом решил, что так даже лучше. Ты сразу понимаешь, кому твои работы нравятся, а кому нет... к тому же, это же его мнение. Разве оно отражает то, насколько моя статья объективно хороша?

Эти мысли даже как-то воодушевили... но при этом я едва ли бы хотел жить в мире, где все говорят только правду. А вы?

Вы хотели бы жить в месте, где все никогда и никак не могут врать? (и да, я вполне себе объективно оцениваю, что дискуссии - это не сильная сторона современного интернета, но мало ли)