Рецензия как вид... чего?

Противоположности — это такие стороны, которые всегда исключают друг друга, дополняют друг друга и находятся в неразрывном единстве. 

(Надеюсь,щас будет понятно, к чему здесь эта цитата.)

Но сначала будет преамбула (которую можно пропустить).

Я сейчас нахожусь в некотором творческом простое. Планы есть, но мой соавтор Ольга Гусева занята работой с другим своим соавтором. Можно, конечно, что-то написать в одиночку (кое-что и написала), но это не так увлекательно. Можно сваять статью о походах викингов или женско-детском вопросе в соответствующую эпоху, но куда-то девалась мотивация работать над столь глубокими и широкими темами. Это подождёт своего часа. Поэтому меня меня засосала опасная трясиназатянул процесс написания рецензий на чужие произведения.

Далее пойдут мои размышлизьмы. Возможно, никому не интересные, но суть в том, что мне самой интересно облечь их их в некую структурную форму.

Рецензии я начала писать после того, как приобрела определённый писательскийавторский опыт в сфере чего-то отличного от нон-фикшена. Вероятно, поэтому к написанию рецензии я отношусь как к написанию литературного и почти художественного произведения. Во-первых, при чтении рецензируемой книги у меня часто  автоматически прорезываются ассоциативные цепочки с какими-то произведениями искусства - литературными, изобразительными, музыкальными. И тогда рецензия пишется уже под некоторым влиянием этих ассоциаций. (И я понимаю, что уже тем самым скатываюсь в субъективизм.) Во-вторых, мне хочется, что бы читать рецензию было интересно, ну, как небольшой рассказ.

С другой стороны, во мне никуда не делся математик в анамнезе, отсюда тяга к систематизации и структуризации. И, естественно, к анализу. Я отнюдь не претендую на мощную профессиональную аналитику, у меня нет столько мозгов, но что-то в этом направлении вроде иногда получается.

А ещё я вдруг поняла, что писать рецензии на чужие произведения - это парадоксально увлекательная штука. И после написания этих ~2500-3000 знаков с пробелами можно испытать не меньшее удовлетворение, чем то, что приходит после завершения собственной книжки.

Интереснее писать рецензии объективные, материализуя, так сказать, "взгляд со стороны". Когда ты  пишешь рецензию потому, что чьё-то произведение тебе сильно зашло, разбор получается с сильным (если не абсолютным) креном в положительную сторону. Я не говорю, что это плохо. Это хорошо. Ведь книга мне понравилась. Но когда пишешь разбор  для автора, который предложил своё произведение сам, взгляд получается более объективным, "незамыленным". И в этом случае часто  требуется найти правильные слова, чтобы описать соотношение между "про" и "контра", да ещё так, чтобы это ощущалось автором не как "укол", а как достаточно тактичное наблюдение с другого, неавторского ракурса. (Сразу оговорюсь, что плохих, графоманских  произведений для рецензий мне не попадалось.)

И высшая награда для рецензента - это когда под рецензией появляются комментарии, что кто-то взял эту книгу в библиотеку или даже начал читать. Значит, цель достигнута.

Вот, собственно и всё, чем мне хотелось сегодня поделиться.