о "формульной литературе"

Прочитал статью (научную) своего друга, писателя, сценариста, журналиста и ученого Владимира Соболя. Собственно статья - о творчестве Стивена Хокинга, причем его художественном аспекте, но возникла интересная аналогия между "формульной" литературой, к которой относится подавляющее большинство художественных произведений вообще, и формулами математическими.  Если упростить: "язык" жанра выполняет ту же функцию, что и "язык" математики.  И отсюда другие аналогии: изначально я полагал: чем сложнее формула текста, тем меньше у него читателей. Однако то, что осознание математического выражения, скажем, теоремы Стокса, а еще лучше - Законов Максвелла, требует приличных знаний как физики, так и математики, никак не отменяет то, что сами Законы работают независимо от того, знает ли о них конкретное электромагнитное поле или нет. И как вывод: сложность "формулы" в литературе - это не минус, а плюс для произведения. Если формула правильная, то она работает. Причем еще один плюс: ее  сложности: "формульность" не считывается читателем как именно формульность. И то самое "я знаю, что будет дальше" не срабатывает, а значит текст становится увлекательнее. Впрочем, как свидетельствует мой опыт, есть обширная категория читателей, которых привлекает именно "я знаю, что будет дальше", а не "какой крутой разворот".  

Люблю узнавать новое. И применять, если получится. 

Ах да: с Праздником, братья и сестры!