Дневник читателя #001

Недавно начал знакомство с творчеством Альбера Камю. Прочёл «Постороннего». В этом романе очень простой, но любопытный герой. У него что-то вроде апатии — этакое инертное отношение ко всему сущему. Примечательно здесь то, как его воспринимает окружающий мир. Скажу предметно: наблюдая со стороны, несложно понять, почему в определённой степени равнодушный человек вызывает к себе негативное отношение в обществе. Здесь стоит заметить, что я говорю не про открытое пренебрежение окружающими (что само по себе является действием активным и требует определённого ресурса на исполнение), а про вполне естественную незаинтересованность насущными предметами нашего скромного быта. Приведу пример из романа: молодой человек встречается с девушкой, они хорошо проводят время, у них присутствует взаимное влечение друг к другу; когда девушка интересуется его отношением к браку, он отвечает, что имеет вполне равнодушное отношение — то есть ему всё равно, поженятся они или нет; такой ответ девушку обижает.

Главный герой живёт по принципу «Бритва Оккама»: нет смысла множить сущность без необходимости. Вот только для обычных людей этот принцип имеет весьма конкретное применение, тогда как для него — ширится во весь простор житейских забот. Доходит до того, что он совершенно не задумывается о последствиях нередко серьёзных решений, которые принимает по обыкновенной прихоти или из нежелания заморачиваться. Нет, если что, это не Обломов — герой старика Камю в определённом смысле деятельный человек, особенно когда дело касается простых, сиюминутных удовольствий.

От страницы к странице наблюдая за протагонистом, за тем, как протекает его относительно беззаботная жизнь, поневоле задумываешься: в чём же он неправ? Человек живёт, как привык жить. Со всеми он безмерно честен: не разыгрывает ложную заинтересованность, не лицемерит, — да чего уж, к нему многие проникаются искренним расположением, как к настоящему другу. Но вся загвоздка упирается в безликое общество. Автор намеренно обостряет конфликт, создавая вокруг своего героя сложное, почти безвыходное положение. И всё бы ничего, если бы он имел возможность немножко покривить душой — нет, не лгать безбожно, а просто не говорить лишнего. Право слово, это бы мало что изменило в отношениях совести, но стало бы для него спасительной нитью, ведущей из тьмы всеобщего изгнания к свету прежней, счастливой жизни. Но герой этого не делает. Он искренне сознаётся в том, что ему в сущности безразличны вещи, которые, положим, для истового христианина могут быть важнее хлеба насущного, и это сулит ему весьма неблагоприятную судьбу. Общество обнаруживает в нём человека аморального, безнадёжного, духовно погибшего. Из всего выходит, что в глазах окружающих он обретает статус отчужденца, то бишь постороннего.

Грустно это, я скажу. Ещё на примере князя Мышкина старик Достоевский замечал, что быть честным иногда себе дороже. И если Мышкин брал искренность из самой души, то герой Камю — просто из прихоти.

Любопытный образ. Вдохновляет, да.