Учебники Истории

Недавно была новость о том, что ФАС признала издательство «Просвещение» нарушившим антимонопольное законодательство. ФАС выдало ему предписания снизить цены на школьные учебники по русскому языку, истории и биологии, а также перечислить в бюджет 2 млрд руб. «незаконно полученного дохода». По данным на 2020 год издательство контролировало 82% рынка учебной литературы. За 2023 издательство заявляло о получении 56% прибыли.

Как-то слишком много для тех, кто наживается на детях и родителях? Однако самый главный покупатель учебников сейчас - школы. Ведь с 2013 года школа обязана обеспечивать детей учебниками. Школе выделяются деньги, поэтому она купит по любой цене. Проблема только в том, что каждый год нужно закупать новые учебники, а бюджет школы все же не резиновый, поэтому она просто не может обеспечивать учебниками всех детей.

Школьные учебники часто критикуют, что они слишком упрощенно и неправильно подают какую-то информацию. И гораздо проще как-то плохо интерпретировать информацию в гуманитарных учебниках. Самый яркий представитель - история.

Историю в школьных учебниках часто признают необъективно поданной и чрезмерно политизированной. Но что вы хотите от предмета, который должен вызывать у школьников патриотизм?

История в учебниках порой действительно подается как-то криво - это связано и с особенностями возраста, на который рассчитан данный учебник, и с особенностями учебной программы - какие компетенции в детях этот предмет должен развить.

Принципа преподавания истории 2: Концентрический и линейный.

При концентрическом способе изучение истории происходит 2,3 раза - сначала упрощенно в начальной школе, потом в 5-9 классе чуть сложнее, и в 10-11 курс истории проходится еще раз, более углубленно.

При линейном способе изучение истории происходит последовательно.

Плюсы и минусы линейной системы 

Плюсы

• Логичное расположение материала. Школьники изучают предмет в соответствии с естественным ходом событий. 
• Поддержание интереса. Учащиеся постоянно получают новый материал: каждый урок открывает новую страницу истории.
• Экономия времени. Без необходимости повторений предмет осваивается быстрее.
• ‍Пластичность. Список тем и количество часов на них можно корректировать в процессе освоения курса.

Минусы

• Упрощение материала в 5-6 классах. Историю античности и средневековья приходится адаптировать для подростков 10-12 лет. В результате у школьников складываются очень схематичные представления об этих эпохах. 
• Высокий темп. Поскольку нужно освоить много материала за короткий срок, на некоторые темы просто не остаётся времени. 
• Сложность целостного восприятия. История России изучается параллельно с мировой, но с разной скоростью. 

Плюсы и минусы концентрической системы:

Плюсы

• Учитывает возраст учащихся. Каждая тема осваивается поэтапно на разных уровнях, по мере развития способностей учеников.
• Систематичность. Возвращение к уже известным темам позволяет глубже рассмотреть и лучше усвоить материал.
• Синхронизация. При таком подходе одновременно изучаются равные периоды времени в отечественной и мировой истории, так что формируется более целостное представление об эпохе.  
• Ориентация на профильное обучение. Возможность в старших классах не только освежить знания по всему курсу, но и получить профессиональные навыки.

Минусы 

• Дублирование тем. Необходимость изучать одни и те же периоды и события несколько раз может снизить интерес к предмету. 
• Временные затраты. Чтобы пройти весь курс истории несколько раз, требуется намного больше времени, чем предусмотрено современной школьной программой. 
• Узкая специализация. Углублённое изучение предмета в старших классах может быть не актуально учащимся, которые не планируют заниматься историей в дальнейшем.

С 2013 года постепенно перешли на линейную систему. Многие до сих пор спорят о том, какая система лучше, но это не изменить. 

Многие из вас, и я в том числе, учились еще по концентрической системе - когда в 10-11 можно смотреть на историю чуть глубже. Однако по факту как-то изменялось представление лишь о самых древних периодах истории. И многие менее важные темы не затрагивались вовсе, не в одном из кругов.

Я в своем развитии также проходил стадии от самого яростного хейтера учебников истории, до их сторонника.

Ведь конечно, многое там не затрагивается, или затрагивается опуская многие аспекты, делая неправду. 

Однако зачем многим людям нужна эта самая правда? Из неожиданных открытий, которые я сделал, изучая историю в вузе помню, что Ледового побоища не было, Петр 1 не такой уж хороший правитель, Борис Годунов вряд ли причастен к убийству царевича Дмитрия, что Лжедмитрий 1 в принципе был не таким уж плохим правителем, что спартанцев на самом деле не 300. И много еще всего, что ты знаешь, но смысла в этом нет. 

Так что учебники дают хотя бы общее представление о нашей истории, а углубленно может изучать желающий.  

И сейчас, обучая детей, приходится обучать их по учебникам, потому что в типовых тестах ЕГЭ нужен именно тот вариант, который написали в учебнике. 

Но вообще конечно школьный учебник по истории сейчас дает ответы почти на все вопросы из разряда "а почему было так а не иначе?", но мне слишком впадлу проверять насколько все они истинны