О нейросетях и кагбэ-юридических сайтах

Наткнувшись на вопль души уважаемого человека, столкнувшегося с нейросетями и тем бредом, который они генерируют (https://author.today/post/599888), поневоле вспомнил свой опыт — и потому тащу сюда слегка переработанную статью с моего Дзен-канала

… Время от времени я пишу статьи на юридические темы для своего канала на Дзене. Ещё чаще я пишу для чужих каналов (хоть у меня и есть работа, за которую я получаю зарплату — но в свободное время ещё и подрабатываю как фрилансер… ну да — «Налейте наёмникам полные чаши, им завтра снова в поход!») И я не один такой — много кто из коллег-юристов и просто бойких на язык и клавиатуру копирайтеров это делают. Обычно возражений нет: увы, правовая грамотность у нас в России оставляет желать лучшего, и пускай люди получат нужную информацию в третьем-четвёртом пересказе от оригинала, чем не знают нужного.

Но не так давно мне довелось столкнуться с полным безумием. И имя ему — «prav.io».

(В отличие от Дзена, где не одобряются сторонние ссылки, тут я могу написать прямо: это не реклама — это скорее антиреклама и предупреждение)

Что не так с этим сайтом

Официально этот сайт — вроде как сервис некой юридической консультации, где можно задать вопрос — и опытные юристы дадут ответ и решат любую вашу проблему… Ню-ню, как говорится. Ню-ню.

Маленькая проблема: содержимое (тут даже не «контент» — именно содержимое, как у помойного ведра, которое не выносилось уже месяца два на жаре) не имеет к юриспруденции ни малейшего отношения.

Пример чисто навскидку: задаём вопрос о том, имеют ли право вожатые в детском лагере забирать у детей мобильные телефоны, чтобы школота играла в полезные и развивающие игры на свежем воздухе, участвовала в мероприятиях, а не пырилась в смартфон при каждой удобной минуте. Что нам на этот счёт скажет «Прав.ио»?

Вот цитата с сайта:

«Если ребенок находится в детском лагере и ему еще не исполнилось 14 лет, то в соответствии со статьей 63.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ „Об образовании“ он не имеет права на использование мобильного телефона без разрешения родителей или законных представителей»

Звучит красиво, убедительно, «чисто конкретно по-юридически». Но есть пара мелких, крошечных, почти незаметных проблем — которые, честно признаюсь, я сам бы не заметил, если бы не был юристом, причём специализирующимся в конкретной области:

1. Реквизиты нормативно-правового акта. Так уж получилось, что у законов могут совпадать номера, могут совпадать и даты принятия (когда нашу ГосДуму называют «бешенным принтером» — увы, иногда это справедливо: иной раз депутаты выстреливают целым пакетом законов в один день), но одновременно и номер, и дата совпасть никогда не могут. А так уж вышло, что Федеральный закон № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года — это и близко не об образовании. Это закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Уже на этих реквизитах я, как сын фермера и бывший работник агрохолдинга, невольно спел: «Ля! Ля-ля-ля-ля, ля-ля-ля!», добавив к каждому слогу букву «б» — потому что именно эти реквизиты я до сих пор помню: слишком часто я когда-то вбивал их в текст заявлений на регистрацию или в иски, если приходилось судиться.
2. Номер статьи. Так получилось, что в разное время у нас в России после 1991 года действовали Закон РСФСР 1974 года и Закон РФ 1992 года с общим названием «Об образовании». Но статья 63.1 отсутствовала в любом из них.

На последнее я специально обращаю внимание. Дело в том, что законодательство меняется со временем. В достаточно старых статьях легко можно найти ссылки на уже недействующие нормативные акты. И вполне серьёзные работы на уважаемых и авторитетных ресурсах со временем устаревают, или же в них вносятся радикальные новшества (чтоб далеко не ходить за примером: свежие нормы, касающиеся обучения в школах детей из семей мигрантов).

Но никогда, нигде, ни в одной серьёзной статье на юридические темы — не бывает ссылок на несуществующие нормативные акты или их статьи, пункты или подпункты. Бывают отмены и прекращение действия норм — но всегда, покопавшись на сайтах типа «КонсультантПлюс» или «Гарант», можно найти исходник и обнаружить, что-либо норма действовала во время написания материала, либо автор, юрист или «вольный копейщик»-фрилансер, тупо не проверил источники и воспользовался устаревшим материалом (грешен, самого меня заказчики ловили на том, что я путаюсь в СанПиН и СП, не особо вкуривая, что действует прямо сейчас, а что позавчера отменили).

Но никогда в сколь-либо серьёзной статье не бывает информации типа: «Статья стопиццотхренадцатая Федерального закона „О сепульках и сепулении в Российской Федерации“ № итьитьитьтвоюмать07-ФЗ от 39 мартобря 2015 г. гласит, что шушпанчики некочепыжны, ибо в этом истина». А вот конкретно этом сайте такого рода материалов — хоть лопатой греби. Именно поэтому я и ограничился лишь одним примером. Но надо будет — разберу любой материал с «Прав.ио», доказав, что там не текст, а полный бред, рассчитанный неизвестно на кого.

Что за сайт?

Я не поленился и попробовал «пробить» сайт «Прав.ио» через поисковики (да, банальнейший шаг… но знали бы вы, сколько информации валяется в открытом доступе… коварные хакеры иной раз могут просто разжиреть от безделья…)

Результаты получились следующие:

1. Отзывы — или откровенно проплаченные, или негативные.
2. Содержимое статей на сайте — или бред, или нейросеть (хм… а разве это не синонимы?)
3. «Компании с сотрудниками-профессионалами» за сайтом просто не существует… либо это не профессионалы.

«А сам-то ты кто?!»

Я охотно допускаю, что мои слова могут быть восприняты как «наезд» на конкурентов — дескать, если там все будут читать, то ко мне никто не придёт, просмотров не будет, и канал зачахнет в горе и голоде.

Однако есть маленький нюанс: я за свои слова отвечаю. Аккаунт (и канал) озаглавлен моими реальными именем и фамилией, любому желающему я пришлю сканы или фотографии моего диплома и трудовой книжки, где сплошь записи «Помощник прокурора…», «Помощник адвоката…», «Юрисконсульт…» Я действительно Алексей Аксёнов, юрист из Старого Оскола, ради развлечения ведущий канал на Дзене и публикующийся на Автор.Тудей.

Если владельцы сайта «Прав.ио» вдруг вздумают после моей публикации подавать иск о защите чести, достоинства или деловой репутации (хотя у них нет ни того, ни другого, ни третьего) — что ж, добро пожаловать в Старооскольский городской суд Белгородской области!

А вам, уважаемые читатели, могу порекомендовать только следующее: не читайте этот сайт. Не обращайтесь к его сотрудникам. Не поощряйте мошенников.