Ученый и заработки. Обзор.

Текст предназначен для авторов решивших описать труд ученого в РФ. Период 2000...2025 год. Много цитат.

   Итак, начнем обзор статей. Естественно спросив передовой отечественный ИИ - поиск яндекса с нейро:

Несколько вариантов, где учёный может заработать:

• Преподавание в вузе. Это позволяет поддерживать знания, делиться со студентами последними открытиями и получать прибавку к зарплате. [1] [2]
• Репетиторство. Цены частных занятий школьников с обладателем учёной степени в разы больше, чем со студентом. [1] [2]
• Научные статьи на заказ. Качественные работы, особенно в узкой сфере, могут принести автору неплохой заработок. [2]
• Авторский блог. Монетизация хорошо читаемого блога и его раскрутка — залог стабильного заработка. 2
• Работа в компании, которой нужны знания учёного. Будучи специалистом в своей области, можно принести пользу разным крупным компаниям в отрасли. [3]
• Общественно-политическая деятельность.  Знания учёного могут быть полезны в любом министерстве и ведомстве  страны: например, может поступить запрос на профессиональные  консультации или проведение аналитики. [3]

Заработок учёного зависит от многих  факторов, например от общего рабочего стажа, количества и значимости  научных статей, уровня исследовательских проектов и организации, в  которой он работает. [1]

   Что характерно - в списке нет "получить грант от государства", но об этом позже, да и приведенные пункты - можно критически разобрать. Некритически они разобраны в этой статье: https://zaochnik.ru/blog/kak-uchenomu-zarabotat-na-svoih-znanijah/ впрочем там есть ещё несколько "способов", которые тоже... стоит отметить, тем более что они пересекаются и с интересами части аудитории сайта не столь узкой как "ученые". Впрочем по сравнению с этой статьёй https://blog.maximumtest.ru/post/skolko-zarabatyvayut-uchenye.html там ещё всё хорошо, хотябы не перепутаны приработки и смена поля деятельности.

   Продолжим по пунктам в поисковой выдаче, пропустив обработанные.

   Первый пункт - естественно дзен, https://dzen.ru/a/W26u-BoFRACnlfKY пишут "В основном именно государство даёт деньги на исследования. Также есть ряд частных компаний, но 95% финансов поступает из бюджета страны.". Очень примечательный момент отсекающий любую возможность нестандартной прорывной разработки: "Положительные результаты - даётся новый грант, отрицательные - сотрудничество прекращается.", т.е. ученый как минер - не имеет права на ошибку или ошибочное направление поиска. Также стоит отметить "И получается вот такая ситуация: автор статьи платит за  публикацию, журнал её публикует и затем продаёт другим желающим её  прочесть!" Кто там говорил в блогах что издательства слишком часто не платят? 

   Почему? Всё просто: "именно статьи в журналах показывают, дадут ли тебе грант и новый проект или нет.". Особенно "весело" мелким узкоспециализированным лабораториям: крайне сложно придумать адекватный "вбоквел" к основной теме, при этом ещё и не один - т.к. даже у хороших и опытных грантодержателей "проходит" 1/3 заявок на грант. А с учетом уровня зарплат, а именно "оклада", у большинства сотрудников нижнего звена (читай - молодёжи) примерно 1/2 от средней по региону - то хорошо если есть активная хоздоговорная деятельность с предприятиями, хорошо если часть этого потока финансов отдадут... но обычно хоздоговоров не хватает даже тем кто их "пробил", а молодежь - просто не имеет нужных навыков, ни пробить, ни сделать.

   Другая статья https://vk.com/wall-51126445_105361 подробно рассмативает разницу между статистикой - и реальным уровнем зарплат. Приведу цитату: "32 зарплаты научных сотрудников (примерно от 20 до 35 тыс.) только у 1 директора.". Отедльно упомяну упущение в описании WoS/Scopus: "В  последнее десятилетие с подачи Министерства образования туда начали  стремиться и российские журналы. И если журналы естественнонаучной  направленности принимаются в эти системы без особых проблем, то  гуманитарии испытывают серьезный дефицит изданий, учтенных в западных  базах данных. Исторических журналов, включенных в Scopus и WoS — около  десятка, филологических и философских и того меньше.". Оно-то может и так, только "технарских" журналов ещё меньше! А рейтинг и прочее у них по сравнению с "естественнонаучными" - просто отсутствует, из-за методики его рассчета, она не предназначена для сравнения столь разнородных журналов.

   Ещё пару цитат "При  этом публикация в подобных журналах является фактически обязательной и  неизбежной, не только из-за условий гранта, но и из-за особенностей  премирования работников научной сферы." и " Прежде всего, публикация во многих подобных российских журналах, мягко  скажем, не бесплатна. Формально, журналы не имеют права брать деньги за  публикацию, поэтому расчет производится за «редакционные услуги».", ну и "Так,  публикация в «Былых годах» обойдется как минимум в 60 тысяч! Такая цена  обусловлена попаданием журнала в первый квартиль Scopus". 

   Естественно у позиции "можно опубликоваться бесплатно" есть вполне основательно основывающиеся на основании основы: "множество  журналов могут принять ваши статьи бесплатно. Однако рецензирование  рукописей в таких изданиях может занимать от 5 до 8 месяцев, а  публикация от года до полутора. " С учетом того что статей "для отчета" в год нужно 10++, одновременно принимают 1 статью - вариантов у обладателей знаний "не мэйнстрима" не остаётся.

   Упомянуты и премии: "Но  и премии не позволяют доходам большинства ученых дотянуться до планки  майских указов. Поэтому жалоба научной сотрудницы из Новосибирска Путину  на заработную плату в 25 тысяч не стала откровением для ученого  сообщества. Такая ставка является нормой даже в столичных городах. " и "денег  на обещанные Путиным зарплаты часто просто нет.".

   Золотые слова: "Так,  среднестатистический ученый, не занимающий руководящих должностей и не  работающий в немногих зажиточных вузах, лишен какой-либо возможности  иметь удовлетворительный и стабильный доход при существующей системе премий и грантов.", т.к. будет что-то или нет - это рандом, один год (редкий) было что-то заметное, на другой (обычный) - просто голый оклад почти без премии.

   Контракты "Все  эти перемены происходят на фоне фактически полной ликвидации постоянных  ставок и перехода на систему краткосрочных (3-5 лет) контрактов, что  делает положение ученого еще более уязвимым." отдельная боль и нервотрепка, понятно что на "узкий профиль", и с заявленным требованием с такой зарплатой - даже теоретически может прийти только переехавший из другого города ученый именно этого узкого профиля, но что-то так поунижать решили только ученых, но не других зависимых от государства, например силовиков (шутка.). Но бессмысленная трата времени поражает, для оценки её масштабов - зайдите на сайт "ученые-исследователи.рф".

   Комментарии к статье тоже примечательны.

   Ну и завершим обзор пикабушной статьёй https://pikabu.ru/story/nauka_i_zarplata_uchyonyikh_tut_i_tam_7026340 чрезмерно депрессивной и чернушной, но для уехавшего из РФ - хотябы местами правдивая, хотя и как обычно - откровенно вредительская, как и любого другого врага народа в эмиграции.

   Начало вполне дружелюбное: "Начнём с простого — наукой занимаются не ради денег, а за идею. Неважно работаете ли вы в Гарварде или во всеми забытом заведении в центре Африки, учёным всегда платят меньше, чем они могли бы получать при своей квалификации. Отличной иллюстрацией служит средняя зарплата профессоров по штатам, но так как штаты весьма неоднородны, то лучше я приведу вам какой-нибудь крутой вуз. И так, в MIT средняя “стипа” аспера — $35-40k в год, средняя зарплата постдока ~ $50k в год, а для профессора это $93k в год. При этом MIT находится в (не таком уж) пригороде Бостона, а это весьма дорогой город, где зарплата водителя автобуса $50k".

   А вот дальше - предлагается ради зарплаты просто уничтожить науку в РФ, точнее в статье предлагают отказаться от непосильного для нищей, сестры восточной европы, (по мнению высказанному по ссылке) РФ бремени. Но фактически - это уничтожение науки в целом, нет какого-то куска, даже "дублирующего", ненужного. Наука - это сеть узлов, порвать их - лишиться всего. А потом даже не понять - что убило страну. И его "Их больше чем “нужно” — мы не можем содержать все, да и это экономически не оправдано." просто направлен "мимо", т.к. это не экономика - а выживание страны. Независимость страны. И он это, вродебы, понимает "Для каждой конкретной области требуется специалист достаточно высокого уровня, чтобы адекватно судить о ситуации.", но вот пишет - противоположное.

   Печаль в том что от безденежья "узлы" ветшают сами по себе. Автор статьи это видит "Наша наука долгое время была перегрета сильными людьми, унаследованными  из советской науки. Это дало возможность удержать и сохранить многое, но  эти люди заканчиваются в силу возраста, а их места занимают зачастую  случайные люди.". Но вот его рекомендации - как эфтаназия от страха смерти.

   Впрочем о том насколько он далёк от знаний о ситуации в РФ можно понять из пассажа дальше: "В каждом из заведений, судя по всему, открылось более одной позиции даже внутри моей области (в широком смысле).". Помним выше - про короткие контракты? Вот это они, "виртуальные" места.

   Ну и заканчивает он очередным "троянским советом": "не все "учёные", кому не платят, объективно заслуживают того, чтобы им платили". Да. Ровно как и "не все" в любой специальности. Только вот "в любой" это либо не решает вопрос наличия будущего у страны, либо как-то формализуемо или неформализуемо решается - учения у военных, аппаратные игры у чиновников, упавшие здания у архитекторов... а у ученых нобелевку вручают за изобретения далёкой молодости, часто - через полвека, быстро - через четверть века. В других специальностях в это время укладывается вся карьера, а тут - только становится понятна важность. Поэтому тут как с венчурными инвестициями - инвестировав в одну компанию - почти наверняка прогорите, в 1000 - будете в плюсе, в 10000 - хороший бизнес. Только... наука лежит у истоков венчурного инвестирования, она рискованнее!

   Комменты к статье тоже прекрасны: "Да, я лучше предпочту крутить баранку но имея кругозор кандидата наук,  имею больше свободного времени и самое главное - денег - на походы в  театры, музеи и поездки за границу. А что, я по вашему как они должен в  40 лет пить вино из пакетов сидя на собственной куртке под деревом? Зато  со звучащей должностью? Не так я представляю свою жизнь, знаете ли.  Байки про «аспирантов получающих кучу денег на грантах» рассказывайте  тем кто не имеет отношения к науке. Либо это IT, юристы, экономисты. Но  это уже коммерция. И гранты, подозреваю, тоже коммерческие. И такие  гранты только там и есть. Потому что как получать государственный грант я  прекрасно знаю, сколько нужно отчетов, какая это мизерная прибавка в  расчете на среднегодовой доход и какая это огромная прибавка к итак  немалой нагрузке (не зря ж грантами занимаются знакомые вам АСПИРАНТЫ), у  которых и правда много свободного времени - пока они не защитилась не  стали преподавателями и на них десять групп студентов не повесили).". Или "Дима, ага, ну то есть учёные всего мира идиоты, непойми чем занимаются , а ты один умный)
Надо полагать, развитие цивилизации, появление новых технологий, лекарств, методов и т.д. само по-себе происходит.
Не удивлюсь, если ты работаешь чиновником".

   Завершу справкой о доходах "обычного ученого", "на периферии", без гранта, с "званием" не выше "доктор философии по направлению" = к.т.н. на 2025 год, без хоздоговорной деятельности, без совмещения: 300-400$ с перспективой к снижению по мере роста курса без учёта индексации. На 2017 год сумма была аналогичной, несмотря на другой курс. В 2008 году можно ориентироваться на эту сумму, можно взять диапазон 200-300$. В основном это уровень должностей младший научный сотрудник, научный сотрудник. "Лаборанты" фактически ликвидированы как класс, обычно это приработок студента или совмещение с большими послаблениями. В зависимости от местности и стоимости еды и проживания могут быть колебания в несколько раз.

   Для получения официальной отчетности о "средних" зарплатах ученых можно зайти на сайт Росстата https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/itog-monitor_02-2024.htm. Стоит почитать для понимания вот эту статью: https://fintolk.pro/formalno-i-realno-pochemu-dannye-rosstata-o-zarplate-kazhutsya-zavyshennymi/ Как один из "фоновых" вопросов стоит просмотреть https://ru.wikipedia.org/wiki/Доходы_населения_России и добавить обязательные расходы специфичные для ученых. Для актуальных сведений по должностям, с обязанностями, можно посетить "ученые-исследователи.рф" или https://kubzan.ru/ второй сайт немного ближе к реальности, на первом много "совмещений", когда отдельно открывается вакансия руководителя и его совмещение - раздельно, причем совмещение и основную должность технически крайне сложно четко разделить по фактически отработанным часам.

   Если нужны уточнения не по цитатам - спрашивайте, попробую рассказать подробнее.