Ненадлежащий лидер

Общаясь на АТ, я регулярно сталкиваюсь довольно забавным слепым пятном – русские люди, анн масс, совершенно неспособны качественно оценивать лидеров. И дело тут не в имперских замашках – некоторые из лидеров настолько неадекватны занимаемой должности, что по итогам их правления Матушка Россия терпела колоссальный убыток, одинаковый с точки зрения либерала и с точки зрения имперца.

Казалось бы, при таких итогах, этих лидеров их впору в разряд никчемушных героев неудачников вносить, а не объявлять универсальными гениями. Но вот поди же ты — народ возносит их в ранг национальных героев, носит гвоздички на могилки и ставит памятники.  Давайте попробуем разобраться в этой ситуации на примере Сталина, который является эталоном ненадлежащего лидера. 

Для этого существует простая методика оценки. Распишем варианты исходов второй мировой войны, ранжируя их от благоприятного до катастрофического. 

Благоприятный: Жертв среди населения СССР нет вообще. Сталин сумел договорится с союзниками, выстроил вдоль границы эшелонированную линию обороны, обучил и вооружил сильную армию. Гитлер, глядя на всё это, предпочел не нападать. 

Нейтральный: Гитлер напал, но благодаря сильной армии, его удалось победить малой кровью. Нападающая сторона несет больше потерь, поэтому фашисты сточили свои войска о русские укрепрайоны. Жертвы среди мирного населения небольшие. Оккупации всей страны удалось избежать. 

Негативный: Гитлер напал, но СССР оказался неготовым. Верховный главнокомандующий не поверил разведке, не провел мобилизацию, не  объявил тревоги, в командование набрал идиотов и предателей, которых пришлось расстреливать. Армия сдала врагу огромные территории, что привело к чудовищным жертвам среди мирного населения — двадцать шесть миллионов погибших. 

Катастрофический: СССР проиграл войну, что привело к еще к большей гибели граждан. 

Как мы видим, Сталин провел войну по негативному сценарию — с огромными потерями, которые возникли вследствие его управленческих ошибок. Он замкнул все вопросы управления страной на себя — и не справился. Если мы добавим к каждому варианту оценку – гений, молодец, виновен в халатности, преступник — то мы увидим что Сталин виновен в халатности. Но как убедить в этом сталинистов, считающих, что Сталин принимал лучшие решения из возможных?  

Конечно при помощи надлежащей методики: Людям, не имеющим опыта руководства, сложно оценить качество принимаемых решений. Им кажется сложным отличить верное управленческое решение от неверного, не имея всей доступной информации. Хотя на самом деле это проще простого. Нужно всего лишь оценить виляние курса. Если руководитель решает сделать на улице барбекю, покупает и маринует мясо, готовит угли, а потом внезапно решает, что им лучше пойти в ресторан, то это плохой руководитель. Потому что дрова сгорели, а мясо в маринаде скисло. Он должен был заранее предусмотреть события, которые заставят его перенести праздник в ресторан. 

Во время управления страной Сталин вилял в полный рост. Возьмем оборону Москвы. Замерзающая и теряющая технику фашистская орда подползала к Москве. Через несколько недель, она будет рассеяна и отброшена. С точки зрения современного наблюдателя исход сражения под Москвой предельно очевиден – у фашистов не было ни одного шанса захватить город. У них просто не было для этого сил – еще раз напомню, что нападающая сторона теряет больше солдат. Число фашистов было взвешено, измерено и сочтено недостаточным. 

Что делает Сталин? Объявляет эвакуацию Москвы. Он вывозит из города заводы, учреждения, музеи, чиновников и их семьи. Это худшее из возможных решений. Это сеет панику. Это тратит необходимые для войны ресурсы, которые идут на бесполезную перевозку и обустройство на новых местах. Это решение Сталина стоило СССР миллионов жизней. У него нет ни одной положительной стороны. Так почему Сталин его принял? Потому что не владел обстановкой — очевидная для всех невозможность с наскока захватить ощетинившийся обороной город — была выше понимания Сталина.  

Такой вот у нас гений. Впрочем, все сказанное никаким образом не повлияет на оценку Сталина гражданами сталинистами. Вангую, они найдут тысячи доводов, исходя из которых фиаско Сталина на самом деле является проявлением его парадоксального гения. Вот поэтому мы и живем так, как живем. 

У меня в романе: Пятнадцатилетняя адмирал тоже имеется ненадлежащий лидер — толстая и ленивая девочка Соня, захватившая власть в классе через моральное физическое подавление всех конкурентов. Еще в романе имеется интересный вариант будущего – в котором подобные методики оценки эффективности лидеров преподают прямо в школе.