Книгоблогерство: объективный взгляд или лицемерие и вкусовщина?

Отзывы – важная часть восприятия любого товара или услуги, которые мы приобретаем. С недавних пор, благодаря сети Интернет, нам стало доступно мнение окружающих в умопомрачительных масштабах. И теперь каждый раз мы всё больше полагаемся на чей-то опыт, стараясь сэкономить время и финансы. Тот же самый принцип действует и в книжном мире. По началу это были отзывы на сайтах интернет-магазинов или советы знакомых, но затем появилось куда более любопытное явление – книжный блог. Люди, которым нравятся книги и нравиться о них рассказывать, стали предоставлять нам своё «сугубо личное» мнение по поводу качества и ценности той или иной литературы. С одной стороны такие обзоры облегчают выбор книги для читателя, а с другой могут незаслуженно отворачивать его от действительно достойных произведений.

Книжные блоги и их специфика

Думаю, что большинство из ценителей литературы назовёт хотя бы пару книжных блогеров, некогда встреченных на просторах Ютуба. Личный опыт позволил выделить три типа блогеров:

1.Обзорщики – личности занимающиеся исключительно освещением сюжетов книг с небольшой долей критики и личного мнения о произведении.

2.«Пожиратели грехов» - блогеры, обозревающие исключительно плохую (по их скромному мнению) литературу, осыпающие её различного рода критикой, как жёсткой, так и не очень. Часто такие люди обращаются и к редакторам, некачественно выполняющим свою работу.

3.Всего понемногу – собирают все существующие приёмы, не привлекая внимания к конкретному направлению, что несколько сглаживает отношение к их творчеству.

Существует также четвёртая подгруппа. Это блогеры, частенько затрагивающие в своих видео творчество других блогеров, в основном в негативном ключе, в попытке «справедливо» раскритиковать их работу.

Все эти группы формируются в зависимости от спроса аудитории, и второго типа всегда больше остальных. Но несмотря на весь негативный эффект, прикрываемый дисклеймерами в качестве оправдания личной грубости, их востребованность не падает по одной простой причине: людям нравится шоу с унижением гипотетического персонажа. Будь то автор или главный герой – неважно. И в целом, учитывая специфику человеческой природы, всё это имеет место быть, но до тех пор, пока виртуальные оскорбления не начнут переходить в реальные действия.

Граница абсурда

Где же всё-таки пролегает тонкая граница объективности в сфере книжных блогов? Начнём с того, что любая книга – хорошая или плохая – имеет право на существование и всегда найдёт свою аудиторию. В этом вопросе не имеет значения не специфичность сюжета не репутация автора. Практически каждый обзор начинается с оценки и описания внешних характеристик книги. Этот важный критерий и имеет место быть. Далее блогер переходит к аннотации и общему описанию сюжета. Здесь всё тоже зачастую идёт неплохо, за исключением пары язвительных комментариев. Третьим шагом становиться глубокое погружение в сюжет и персонажей, и вот тут начинается самое интересное. Придирчивость, абсолютная субъективность и, в некоторых случаях, зависть играют злую шутку, превращая, казалось бы, объективную оценку в поток собственных ограниченных суждений, поверхностности и недостатка эрудированности в некоторых вопросах. Порой всё это скатывается в настоящий абсурд, отбивая у зрителя даже мимолётное желание прочесть ту или иную книгу самостоятельно. Конечно же данный тезис относится не ко всем, но психологический аспект всё равно снижает вероятность покупки описанной литературы.

Смерть книжного блогера

Ещё одна часто встречаемая проблема, особенно в наше время свободы творчества, это превращение книжного блогера в писателя. Как бы не поносил книги человек до этого, он всё же судил со стороны читателя и потребителя. Но едва ему стоит ступить на узкую тропу писательства любое мнение становиться отражением собственного эго и попыткой возвысить себя над прочими творцами. В сфере объективности книжный блогер и писатель не могут существовать в одной личности без последствий. Лишь редкие личности извлекают пользу из ситуации, оставаясь в рамках этичности и пользуясь взглядом с обоих сторон.

В целом основным принципами любого блогера должны быть корректность и этика. Хорошее мнение – штука конструктивная и аргументированная, пусть и не всегда верно. Ведь основная цель подобного творчества всё же дискуссия, обсуждение сильных и слабых сторон. Главное не забывать о том, что блогеры тоже люди, пусть и работающие на публику. Они имеют право на собственное мнение, но должны прислушиваться и к мнению окружающих. Таким образом может родиться по-настоящему интересный материал, заставляющий задуматься и оставляющий место выбору аудитории.

Делитесь своим мнением. Как вы относитесь к книжным блогерам, считаете ли их творчество полезным?