Человек vs монстр
Автор: MorcelebВ большинстве книг "меч и магия" человек противостоит не только человеку, но и монстрам.
В принципе для человека не представляет проблемы убить животное любых размеров, нужно лишь подобрать подходящее оружие и тактику. Люди убивали огроменных мамонтов еще в те далекие времена, когда не освоили даже металлы.
Кит еще больше, но китобойный промысел немногим моложе охоты на мамонтов.
С появлением луков дело пошло даже бодрее - вместе со стрелами использовались яды, в том числе многокомпонентные (которые найдены вместе со стрелами и датируются примерно 5-6 тысячелетием до нашей эры). Интересно, что компоненты яда подобраны так, чтобы воздействовать на сердце и нервную систему, при этом мясо в пищу вполне можно употреблять. И кто тут монстр - закрадывается вопрос.
Соответственно, если монстры - это просто большие и злые животные, то человечество их убьет. Могут быть монстры, которые будут охотиться на людей, есть малых сих, но они будут вызовом. История любого льва или тигра людоеда заканчивается тем, что он начинает сильно мешать, или о нем узнает скучающий охотник. И через некоторое время людоед сам становится добычей.
Если у монстра есть естественная броня - будет просто немного сложнее. А вот если у чудовища есть еще и разум, позволяющий объединяться в боевые группы - то тут дело плохо и все будет зависеть от кормовой базы и скорости воспроизводства тех и других.
И это правильно
Да ща. Грипп сильно победили?
По стене плывет кирпич, а при чем тут самолет?
Как правило "монстры" генерятся волшебством. То есть, им не надо плодиться, драться за территорию. Они просто появляются и у них цель гадить людям. С такими на порядок сложнее. Но это не во всех сеттингах
Бессмысленеые и беспощадные зерг шаши монстров, которые каждый год/месяц/неделю набигают и нагибают, но герои каждый раз из последних сил побеждают, ага
Против цивилизации никакой монстр не потянет, даже группой (индейцы пробовали, полная фигня получилась), ну а "против глупости сами боги бороться бессильны". Т.о. цивилизованный человек практически непобедим.
Годзилла так не думает :)
Люди пришли на Запад
...Запад...
И Запад от них не ушёл!
Как говорил Дробышевский, большие коты - естественный и самый страшный враг прямоходящих обезьянов. Как только человеки освоили огонь и кооперацию, вокруг стоянок сразу появились целые залежи гепардовых и прочих кошачьих черепов.
Гепарды ели людей??
Правильные монстры будут вести себя, как муравьи-рабовладельцы. Или как ломехузы. Главное - обезвредить систему распознавания "свой-чужой".
Пуджики :)
https://libking.ru/books/sf-/sf/197731-sergey-drugal-osobaya-forma.html
Коллективная ломехуза :)
Да, вампиры и прочие антрапоморфы — жуть. Даже с драконом попроще бывает.
В общем то, даже одинокий монстр с разумом может доставить проблемы, особенно если он умеет хорошо прятаться или даже мимикрировать.
С другой стороны, если есть разум - значит есть шансы договориться. Союз немногочисленных, но очень сильных созданий с цивилизациями, которые будут обеспечивать их едой, укрытиями и снаряжением, а взамен требовать военной службы - это довольно перспективный альянс, который одолеет и "диких" монстров, и другие цивилизации.
Главное, чтобы обе стороны честно соблюдали соглашения.
А как бы есть:
http://budclub.ru/f/furzikow_n_p/weber_out_of_the_dark.shtml
Граф Дракула спасает галактику :)
Чем война с группой разумных монстров, может отличаться от войны с соседним человеческим племенем? Ну кроме "инструментария" разве что.
"Если существо разумно и способно испытывать боль, с ним всегда можно договориться полюбовно."(с)
Отличная мысль, прям как из книги Сократа-Платона "Государство", добро отличается о зла договороспособностью.
Но ваше "главное", оно как раз не главное, в итоге "монстр", может стать например царём, или его по случаю могут предать. Предательство увы, частое явление в реальной истории.
А если он без разума, но роем. То тут полная пииии. Сожрут ВСЕ.
"Дихлофос" в помощь.
С роями типа мух, комаров, гнуса разного, человечество вполне навострилось бороться. Химическим опыление территории, уничтожением мест размножения, например.
Рой более крупных тварей, если безмозглых, то заманивается куда-либо, где отрабатывается по площадям.
Что касаемо книжек про зомбоапокалипсис, то убрать с улиц Питера действительно тупых зомбей, если теми не рулит лич, не особо сложнее чем снег. А если автор нагоняет жути, что не справляются, это ему книжку продать надо красиво, но так то такой автор за стратегию не шарит, да и просто не видел как ОМОН работает пакуя-разгоняя смутьянов..
* меланхолично: а на нас охотятся бактерии с вирусами... иногда убивают, но чаще одомашнивают.
Белошипы?
Переапанные в угоду зрелищности животинки и не более. Их, блин, из автоматов расстреливают - три-четыре бронемашины с пулемётами расстреляли бы сколько угодно этих "белошипов", не оставив и шанса. Шипы из хвостов против металлической многослойной брони? Даже не смешно, никакая кость в полёте такое не пробьёт. Поэтому апокалипсис случился просто потому, что так надо было.
Простите, не читал/ смотрел, это что?
Проблемы начинаются там, где монстр сильно меньше человека и ходит толпой.
Ну если он слишком маленький, то это тоже плохо(хорошо) — одна палка с горящей ветошью и куча сгоревших монстриков. Так что либо у них яд убойный, либо каждая тварюшка должна мочь в одиночку семилетку замочить.
Согласен, страшного врага описал Перумов в "Череп на рукаве", я хоть и не люблю его, но его Туча, кажется, реально страшный противник
Если у чудовища есть разум, то это враждебная цивилизация - разговор будет уже на другом уровне
То возникает вопрос, чем там занимается естественный отбор что допустил такое?
Хищники вообще умнее травоядных. Потому что у них еда убегает, прячется, сопротивляется.....
появление разума произошло у эволюционных неудачников, если на то пошло.
Мамонты, киты - это все, так сказать, травоядные. Человек не сталкивался в своем ареале обитания с хищниками подобных размеров. Тигры-людоеды еще в 19 веке жрали индусов сотнями, пока не приезжали белые люди с крупнокалиберным огнестрелом. Не то чтобы эти тигры угрожали самому существованию биологического вида, но все же.
Фэнтезийные монстры - по умолчанию хищники, притом агрессивные. Монстр куда сильнее, чем должен быть, исходя из обычной биологии. Человечество не сталкивалось с хищниками с габаритами слона/бегемота. Морские типа кашалотов и косаток не в счет.
Плюс есть разница: одолеть монстра в одиночку или отрядом в дюжину рыл, как ходили на мамонтов. Т.к. льва или тигра застрелить можно и одному, а вот на мантикору вам уже понадобится отряд профи бойцов или ведьмак.
Индия не совсем показательный пример. Это чрезвычайно густонаселённый аграрный регион с обществом, жёстко поделённым на высшие и низшие касты, а также религией, способствующей фатализму.
Для индийского общества в целом тигры никогда не были угрозой (наоборот, раджи отлично развлекались тигриными охотами), а потеря нескольких пейзан от тигриных лап правителей не беспокоила по вышеозначенным причинам (народу и так много, погибают люди из низших сословий, да и вообще они потом переродятся, так что беспокоиться не о чем).
И, конечно же, охота на крупного и умного хищника требует профессиональных охотников. Не потому, что толпа вооружённых крестьян не справится с хищником - справится. Но хищник не идиот и на толпу не выйдет.
Масаи имели и навыки выслеживания хищника, и моральную готовность выйти с ним в смертельный бой. Индийский крестьянин как правило не имел ни того, ни другого.
На самом деле по-разному. Единороги и кирины не хищники и не особо агрессивные (хотя не знаю, корректно ли их называть монстрами). Драконы тоже порой ведут себя весьма сдержанно, тем более в ряде фентези дракон это даже не совсем хищник, а магическое создание, которое получает энергию от своего клада или даже лунного света.
Пизд*бол вам понадобится на мантикору. Потому как ходить с мечем на такое всяко это бред.
Один из белых людей, отстреливавших тигров-людоедов в Индии, конкретно полковник Джим Корбетт, в одной из своих книг писал, что колонизаторы специально разоружали мирное население. От себя добавлю что такое было и в Японии и в Западной Европе в средние века. Потому что оружие, опасное для тигра или медведя, тем более опасно для белого сахиба....
саблезубые тигры и пещерные медведи передают привет.
Ну, ТТХ львов от тигриных отличаются не сильно. Однако, какие-нибудь масаи делали выводы уровня "На льва в одиночку не ходил? Не мужик." Так что дело скорее в индусах, а не в тиграх.
Крокодилы. Вполне может быть 6 метров и за тонну весом, но вполне убиваем, в том числе копьем.
Африканские нигры забивают львов копьями вообще без проблем. Видео не прикладываю, ибо травмируем психику снежинок.
Бегемот - это такая херня, которой стоит опасаться и крокодилам и львам. И тоже периодически становится едой.
Хищник размером со слона это круто, но ему нужна немалого размера и в количествах дичь. Либо ареал его обитания будет чудовищных размеров, то есть встречаться он будет редко, будет одиночным. Пытливым умам грохнуть одиночного хищника - проблема, но решаемая. Грохнуть его потомство - проблема куда меньшая,
Смешно читать про охоту на мамонта.) у слона шкура одна из самых прочных. Толщина 2,5 см. Мамонт жил в более холодном климате имел большие размеры. Толщина шкуры 8 см! ВОСЕМЬ, КАРЛ!!!
И тем не менее на слона экспериментаторы ходили и с луком, и с дротиком, и показательно валили.
Мамонтам было не смешно, как это ни странно.
В принципе, было не проблемой найти в интернете документальные съемки убийства слона из лука (без всякого яда). Не знаю, может сейчас и выпилили.
Прямо в стартовой записи фотография ребра мамонта в котором застрял костяной копейный наконечник. Мамонт, полагаю, умер от чрезмерного веселья.
Умильно, весело до слез
То есть вы хотите сказать, что древние люди мамонтов не ели?)
Чужие улыбаются и машут :)
Они перестанут улыбаться, когда лишатся авторской брони и столкнутся с парой спейсмаринов или отделением ОСНАЗ Сферы Великорасы ( если уж мы о фантастике)
Я начну их бояться сразу после того, как увижу столь же эффективную нерасходуемую при реакции кислоту, как их кровь.
Про стрелы и яды не понял. Кто-то в интернете доказывал, что достоверных упоминаний ядов на стрелах, да и оружии, нет и массово не использовалось.
В Африке да, там готовые растения. Ну ниндзя из рыбы фугу. А так - если это так просто, то почему не использовалось массово?
Вполне есть, по крайней мере, по Курилам точно. Тот же Пислудский (который брат) фиксировал у айнов использование аконита
Яды - это довольно заморочено. Нужно чтобы он попал в кровь, чтобы его попало достаточно. Колчан под стрелы с ядом, если говорить о самом раннем был сделан из трубчатой кости того же мамонта, в нем яд хранился в виде жидкости или пасты, в котором наконечники буквально плавали.
Зимой это, очевидно, неудобно. Кроме того, зачем яд, если охотишься на мелкую или среднюю живность? Бить птицу, зайца, косулю - яде не нужен. А так-то болиголов, красавка, клещевина - не самые редкие растения.
Как обычно, в интернете есть много мнений, но я то ориентируюсь на археологов, а не на блоггеров.
Ядовитые растения и животные есть и в Европе. Проблема в другом: не отравиться самому, в том числе и употребив в пищу добытое животное.