Массовый жанр как отражение массовой психологии

Увы, но куда катится этот бренный мир можно легко определить по массовому направлению фантастической литературы во всех ее проявлениях.Когда появились первые попаданцы, это были серьезные люди с серьезным бэкграундом. Как правило матерые или на худой конец матерые в прошлом спецназовцы. То есть люди, заведомо обладающие навыками боя и управления,, полученными ДО момента попадания. И разумеется попадали они массово туда, где есть возможность проявить свои таланты лучше всего. На ВОВ или в тушку бездарного царя (наследника). Такие книги читать интересно и в целом, оставляя за скобками необычную легкость успехов попаданцев, ибо это для динамики сюжета, истории увлекают, выглядят относительно правдоподобно.

По мере течения времени и смены поколений, когда герои прошлого века сменились на программистов, ставшими самыми успешными представителями нового поколения, попаданцами стали и они. И опять же попадали в среду, где их УЖЕ наработанные навыки алгоритмизации помогали хорошо и быстро прогрессировать в новых мирах, теперь магических. Все опять же логично и понятно.

Когда появился жанр «боярки», то поначалу меня ничего не насторожило. «Маски» Метельского, ставшего родоначальником жанра, из общей логики не выбивались. Герой с огромным прошлым опытом, долго, упорно и логично развивает себя с детства в новых условиях.

Но вот дальше понеслось очень грустное. Современные герои многочисленных и похожих друг на друга как близнецы произведений «боярки» до момента попаданства полные нубы и лохи вдруг как на дрожжах начинают превращаться в супергероев и нагибаторов. И тут к месту классическое «НЕ ВЕРЮ». Ибо из ничего может получится только ничего.

В принципе я прекрасно понимаю ТРИ главные причины массового безумия авторов, ринувшихся толпами в этот жанр.

1. Социальный заказ власти, добившейся богатства и теперь страстно мечтающего закрепить свои успехи аристократическим статусом. Что в нашей стране после формального равенства в СССР не так просто внедрить в массовое сознание.

2. Логика «из грязи в князи» выгодна власти ничуть не меньше. Ибо пока молодое поколение читателей увлеченно мечтает, почитывая подобные опусы, они в принципе на способны поколебать устои власти, составляя конкуренцию хотя бы в потенциале.

3. «Боярку» как правило пишут авторы молодые. А редкие книги авторов постарше и выглядят совершенно иначе, выгодно отличаясь от массы. Там и герои с прошлым и «одним махом всех побивахом« отсутствует. А молодые авторы, еще сами не особо чего добившиеся в жизни, сами мечтают о несбыточном, выплескивая свои «влажные фантазии» на страницы произведений. Ведь «все украдено до нас» и им тож хочется раз и «из грязи в императоры».

Все это понятно и вроде как естественно, но вселяет большущие сомнения на благоприятные перспективы. Ибо страна, воспитанная на примерах массовой «боярки», в принципе не способна иметь удовлетворительного будущего. Вся надежда на то, что среди молодежи читающей не так много. Может остальные все же заняты реальным становлением себя и у нас ещё есть во что верить?