Начинать надо с себя

Совершенно неожиданно мой предыдущий пост «С чего следует начинать» вызвал целую бурю эмоций, набрав (на сегодняшний день) 1 195 просмотров, 492 плюса и 164 минуса., 459 комментариев. 

Действительно неожиданно. Вроде бы ничего неординарного этот пост не содержал. 

Напомню. 

Некая авторесса сообщила, что написала роман, добавив, что «всю душу туда вложила», выставила его на АТ, а никто этот роман не читает. 

Я в своем посте, на мой взгляд, резонно заметил, что тут возникает вопрос: а было ли что вкладывать? Ведь душу (в светских координатах – личность) еще надо иметь. И далее пояснил, что  интересную книгу может написать лишь тот автор, который интересен сам по себе – как личность, как человек. Есть интересная личность (душа) – возможно, будет и интересная книга. Нет личности (души) – никакие ухищрения не помогут. Сначала личность, а уже потом роман.  Вот с чего автору следует начинать. Начинать надо не с текста. Начинать надо с себя. 

Мне кажется, вполне разумно. 

И вдруг – хлынуло. 

Причем почти половина яростных минусаторов, каковых было примерно четверть от общего числа просмотров, обвинило меня в том, что я оскорбил девушку. Хотя в моем посте было ясно сказано, что самой авторессе я ничего подобного не написал. Я ей вообще ничего не писал, а высказался лишь «вообще», исключительно у себя на странице, не называя имен, поскольку не в первый раз встречаю в сети подобный плач Ярославны. 

А уж другие аргументы, которые минусаторами приводились, я и перечислять не хочу, тем более что они в большинстве сводились к тому, что душа (личность) есть у каждого человека, что она у всякого уникальна, и отрицать это нелепо. Фактически своими комментариями минусаторы продемонстрировали то, что в социальной психологии называется «эффектом ложной уникальности», то есть стремление многих людей переоценивать свои позитивные качества и недооценивать негативные – типовое когнитивное искажение. 

В общем, я не сразу догадался, откуда такая ярость, почему идет такой шквал минусов, и только несколько позже понял, что значительная часть комментаторов, возможно подсознательно, приняло это мое общее высказывание на свой счет. Что они, вероятно, находятся в том же положении, что и безымянная авторесса: пишут романы, «вкладывают всю душу», а количество чтений мизерное. 

Им просто в голову не приходит, что душа (личность конкретного человека) может быть слабенькой, вялой, унылой, никакой уникальности – так, серенькое пятнышко, которое и душой-то не назовешь, а потому и «вложение» ее дает соответствующий результат. 

Им в голову не приходит, что душа (личность) – это не безвозвратный кредит, который дается каждому, сразу же, целиком, и на всю жизнь, что душу надо проращивать, воспитывать, формировать, что это длительный и далеко не легкий процесс. 

Они, вероятно, не слышали выражения, что «творчество – это непрерывный труд души» и не знают строк Заболоцкого: «Душа обязана трудиться / И день и ночь, и день и ночь!». И даже стихи Маяковского про «тысячи тонн словесной руды», вероятно, прошли мимо них. 

Они, как мне кажется, твердо убеждены, что у них все имеется изначально – и яркая личность (душа), и яркий литературный талант. И если они до сих пребывают в безвестности, то это нелепая ошибка судьбы. Интересно, что многие винят в этом рекламу: была бы реклама – их читали бы десятки тысяч людей. 

Очередная иллюзия. 

Очередное когнитивное искажение. 

Однако об иллюзорной власти рекламы я постараюсь поставить специальный пост, а сейчас, в заключение, повторю главную мысль. 

Лишь человек, обладающий интересной личностью (или, если хотите, душой), может написать по-настоящему интересный роман. 

Сначала личность, а уж потом роман.  

Вот с чего, по-моему, следует начинать. 

Начинать надо с себя.