Добрые слова доброй читательницы

Недавно я беседовал в личных сообщениях с одной доброй читательницей на тему творчества. Там шла речь о книгах, об отзывах, о рецензиях, и однажды я получил совершенно потрясающее по человеческому отношению и, одновременно, анализу моих произведений – письмо. Мне оно настолько понравилось и показалось интересным, что я попросил добрую читательницу разрешить его опубликовать в своем блоге. Вот она, настоящая красота слова.

Еще раз здравствуйте, Анатолий!

К сожалению, я совершенно не знакома с творчеством Лавкрафта – как-то прошла мимо, – но всё равно считаю, что могу оценить вашу к нему любовь, т. к. у меня лет в 14 случилось нечто подобное, только по отношению к Эдгару По. Зачитала его до дыр, как говорится, и что-то подобное всегда хотела написать, да немножко "по мотивам" и писала.

У вас на страничке вчера и сегодня прочитала:

Исчезающий человек

Записки литератора

45 хороших рецензий (не всё – половинку)

Будь как дома, Пушкин!

Зов Ктулху А. С. Пушкина

Любовь и Динамический рейтинг

Джош Икк и Мэд Вижон

Песни маленьких собачек

"Собачки" прям очень понравились!) По сути, только они во мне "отозвались" – остальное прошло "ровно". Не стала этот свой отзыв тискать к чему-то конкретному, потому что он "вообще".

Прочитав всё, кроме "Собачек", стала искать образ, чтобы как-то целокупно сформировать своё впечатление, и нашла такое:

Представьте этакий график, нарисованный самописцем, который подключённый к магнитофону, на котором звучат разные музыкальные композиции. И вот этот самописец рисует вверх-вниз такие линии и где-то идёт в общем-то поровней, а где-то стрелка скачет далеко вверх и вниз, рисую этакие максимумы и минимумы (экстремумы), а потом взяли эту ленту и экстремумы и снизу и сверху обрезали, получив более ровный график – аппроксимировали его, усреднили.

Вот всё мной прочитанное (кроме "Собачек") – не имеет значения, к какому жанру это относится, без экстремумов (в прозе, в стихах, которые не стилизация, а ваши – там стрелочка посвободней). Так мной воспринялось, по крайней мере. И главное, мне кажется, что это прямо-таки почерк ваш (хотя собачки опровергают). Не знаю, почему так и что сподвигает автора накладывать на себя такую епитимью. Конформизм? Желание не нарушать баланс компромиссов с другими и с самим собой? Поскольку так комфортней.

Хотя, конечно – мы же не "Войну и мир" или "Улисса" пишем. У нас вещи попроще, для очень специфичного по уровню сайта АТ. Не все же хотят быть Толстыми и Джойсами) Но это так, гиперболизированная риторика у меня, для передачи своего впечатления – не относитесь слишком серьёзно.

Скажу чуть конкретики (но это моё ИМХО). По Пушкину. Здорово! Народу нравится. И в самом деле, оригинально и со вкусом. Вы прекрасный стилист и замечательный поэт ("Собачки" соврать не дадут), но… Вот всегда найдётся кто-то, как я – который начнёт ковырять вилкой в тарелке, чем ни корми. И вот я ковыряюсь в этой "Пушкинской" тарелке и чтобы мне деревянной ложкой по лбу не дали, оправдаюсь тем, что "это чуть слишком хорошо для Пушкина приготовлено, на мой вкус". 

Сейчас поясню. Слишком чётко, слишком безупречно. Это будто Пушкин писал от руки, а вы на компьютере – слишком хороший почерк. Чуууууучь-чуть не так у него. Легче, размашистей, небрежней, стёбней там, где о светлом, окружающем, романтичном, и надрывней, едче, даже злее кое-где там, где он о важном – эмоциональнее, понимаете. Вы экстремумы срезали, как в публицистике или в эссе, а это лирический поэт – он бурлит, булькает и ради бульканья не стесняется кое-где и технику с формой подпортить. 

А если ещё иметь ввиду, что его манера в его время и без того была вся вот такая-растакая (сравните с поэтами пушкинской поры, какие они порой тяжеленные), то ваша "бетховенская" чёткость, наложенная на моцартовскую "игристость" и заставляет всяких, считающих себя меломанами, вилкой-то ковыряться) Хотя "Будь как дома" – это конечно здорово, особенно для тех, кто на этих песнях рос и для кого они практически культовые, как и наше Всё)

Ну и ещё словечко скажу про Ёжика с Медвежонком (Джош Икк и Мэд Вижон). Лавкрафтовский космизм – это лейтмотив всех ваших стилизаций под Лавкрафта – как говорится, стержень и краеугольный камень одновременно. Но слишком на переднем плане вы этот камень всё время ставите (моё ИМХО), а лучше бы и красивишней, мне кажется, было бы, если бы он огромной горой стоял в фоне, угадывался там за туманом, тогда он был бы еще огроимней, ещеё более довлеющ, ведь страшно не то, что мы видим, а то, что чувствуем, воображаем. В нашем сознании дракон страшней, чем он есть на самом деле.

В мультфильме, мне кажется, главное – это когда Медвежонок тараторит сидящему в прострации ежику, что он уже всё приготовил и ждал-ждал, ждал-ждал, а иначе КТО ЖЕ КРОМЕ ТЕБЯ СО МНОЙ звезды считать будет. Понимаете. И тут Джош Икк тоже уже знает – увидел, почувствовал – что там на этих звёздах, в этом космосе, а Мэд Вижон ещё нет. Эх, какая повестуха может быть, если убрать из неё лишнее словесное давление а-ля Лавкрафт, оставив лишь эмоциональное.

Про рецензии и блоги не буду ничего говорить. Они слишком специфичны и намеренно вами написаны в таком "толерантном" ключе. Они просто для АТ и всё.

Вот такие мои впечатления. Не знаю, интересно ли вам было их услышать. Но мне читать было интересно, а "Собачки" хо-ро-ши.

А вас нет чего-нибудь не в духе стилизации и не ужасы? Пишите-то вы хорошо, читать приятно. А то я невезучая, мне по большей части такое попадает, что я больше 5-ти минут не могу это читать.

Спасибо за внимание! Удачи во всём! 

Хх Миро

* * * * *

Вот такое душевное письмо. Пожалуй, оставлю ссылку на страницу, если захотите ознакомиться с ее творчеством или просто пообщаться: https://author.today/u/dartn1