Ценность истории

Всегда смешила твердолобая убежденность официальных историков в том, что история, которую они додумывают на нескольких "вырванных из контекста" ( исторического слоя) артефактах, уподобляясь реставраторам, возрождающим фреску площадью 10 квадратных метров по двум сохранившимся клочкам размером с ладонь - это абсолютная истина, прозрачная как ювелирный алмаз. Работаю в органе местного самоуправления, прекрасно понимаю какая статистика поступает в архив, основания для принятия жизненно важных решений практически никогда не соответствуют официальным новостям, а с учётом текучки кадров никто и никогда  не помнит что и почему произошло 10(!!!!) лет назад - это считается покрытой сумраком древностью. При этом комментарии к прошлым событиям всегда(!) основываются на текущей политической позиции (при смене администрации и персоналий в руководстве один тот же деятель легко перемещается по синусоиде от врага народа и изменника родины в отцы отечества и крепкие хозяйственники - и обратно, количество циклов может быть бесконечно). И после всего этого ждать однозначного понимания происходящего даже не 100, а 200-300-500 лет назад? Пытаться объяснить с позиций логики и рацио действия людей, о менталитете, настроениях, целях и возможностях у нас нет никакого представления, без включения дополнительной сказочной реальности невозможно. Да и читать историю, не основанную на здравом смысле именно в нашем понимании, нашей ментальности и реальности, мы бы явно не смогли - трудно воспринимать то, что не понимается и не воспринимается.  Боюсь что жанр альтернативной истории зародился гораздо раньше чем о нем узнали наши современники. А рассуждения о Петре и его последышах, основанные на современном представлении и патриотизме, государственничестве и прочих пропагандистских мифах, далёких от реальности, заставляют жалеть людей, искренне в это верящих. Нельзя себя обманывать ) мы не можем постичь логику предков, потому как не поставлены в те условия и не понимаем что у них было в голове. Как я уже говорил - мы до сих пор не можем сообразить и понять что происходило в стране первую половину 20го века, но рассуждаем о Петре Великом и Александре Невском с позиций будто они занимаю должности в Правительстве Российской Федерации в 2024 году.

Так что точку зрения Александра Яманова про "нашу историю - одно большое темное пятно" поддерживаю. Полагаю, что задачей исторической отрасли, включая такой инструмент как литература об альтернативной истории и попаданцы, является в основном обеспечение психологической уверенности в собственном праве на существование и развитие для нашего народа (это тот костыль, что необходим народу, стесняющемуся утверждать право силой и требующего основания в виде справки от византийского или римского автократора - это вообще о многом в нашей новейшей истории говорит, не правда ли? Скандалы в очередях и комиссиях научили обосновывать наши права какими-то бессмысленными бумажками и слухами). А в остальном надо стараться чтобы сказки были приятными, а главные герои в них не людоедами, а пушистыми зайками, у которых получается сожрать всех людоедов )