Зрелость автора / масштаб личности

Бывает так что первую книгу цикла покупаешь, идет бодро, вторую покупаешь уже по инерции и потом книга идет в "не интересно". Я вроде уже зарекся так делать и вот опять. 

Купил я книгу "Товарищ Чума". Вроде автор не мальчик, что-то в жизни видел и это прям заметно. Сюжет начинает закручиваться. Чем-то напоминает классику "Игрушки". 

Проблемы видны уже в первой книге, но я на некотором депрессивном состоянии духа предпочитаю их не замечать.

Во второй книге проблемы вырастают до состояние "дальше не интересно". 

Причина в данном случае и вообще часто в том что автор углубляется в какие-то мелкие вещи совершенно не толкающие историю вперед. Ну как попаданец в себя в СССР начинает на несколько глав расписывать какой вкусный был кефир и как именно сдавались бутылки и сколько они стоили в подробностях описывая сколько каких монет он получил на руки.

Как зарисовка это в общем норм. Но важна мера, которую почти никто не знает.

Как пример. У Круза были загоны в ган-порн, но они очень органично сочетались с сюжетом и если и затягивались то не на несколько глав и по большей части в первых книгах. 

Почему так происходит? Я думаю по многим причинам, но как основная - я думаю автор должен быть прежде всего взрослым человеком и как хорошо показано в Спектре - должен получать и осмысливать новый опыт. Иначе мы, Ключники историю не примем. 

У меня в голове бродят все эти - "направить писателя в профилакторий для восстановления здоровья", "выписать творческую командировку на полярную льдину" (почитайте В. Санина).

Но это 1. ни хрена не реально 2. в СССР большей части писателей хрен помогало. 

Фиг знает - вот где к примеру черпает вдохновение Мусаниф? Хорошо Тимофеев плавает, допустим. Макаренков журналист - где-то крутится, много что видит. Но остальные крутые авторы? 

И где набираться историй автору который пишет килобайты на объем? Наверное нигде. Пожалуй и читать таких не стоит.