Киношность современных книг

Не так давно в одном из видео о литературных тенденциях (не помню уже, что за видео это было конкретно), я увидела интересую мысль. Блогер говорил о том, что книги современных авторов стали очень "киношными". Далее шла речь о том, что проза теряет литературную глубину, уступая место диалогам и стремительному сюжету с минимальными визуальными описаниями. И я задумалась, а так ли это на самом деле?

Пробежав глазами по десятку прочитанных мной книг (стоит заметить, что это были книги сомнительного качества, но высокой популярности), я действительно заметила некую тенденцию. Для чистоты эксперимента, я сравнила эти книги с классиками - Достоевским и Набоковым. И да, действительно, есть отличия! 

Что можно заметить в современных книгах:

• Диалоги — о да! Этого добра там действительно слишком много! Герои только и делают, что обмениваются репликами страница за страницей.
• Минимум внутренних монологов — герои почти не размышляют о проблемах. Они говорят или совешают краткие действия, и все. Размышления ограничиваются одним-двумя предложением.
• Скромный визуал — описания улиц, помещений и событий очень шаблонны и напоминают скорее список популярных тегов. Да, читатель представляет место весьма красочно, но это представление основывается чисто на внутреннем опыте читателя. Никаких метафор, сравнений, текстур практически не встречается.
• Эпизодическая структура — главы имеют резкие переходы, как будто сменяется направление камеры. И в целом это не так уж заметно, если не обращать внимание, но все равно присутствует.
• Динамичный темп повествования — событие идет за событием, как будто герои бегут марафон.

Не могу сказать, что эти книги упрощены до состояния киносценария. Все-таки какие-то описания там присутствуют, но в таком малом объеме, чтобы читатель понял, о чем идет речь, и не более того. И вот интересно... а почему так?

У тех же книжных блогеров я слышала мысль, что подобные "сценарии" создаются намеренно, чтобы облегчить потенциальную экранизацию тому же Нэтфлексу. Но вот лично я с этим категорически не согласна! Конечно, почти каждый автор мечтает, чтобы его книга получила экранизацию, но все-таки это вторично. Первично — сама книга. Если ее не будут читать, то и об экранизации грезить не стоит. А чтобы книгу читали, она должна быть читабельной. 

Все-таки мне кажется, что проблема не в дальновидных авторах, якобы упрощающих жизнь сценаристам, а в самом подходе к современному восприятию информации...

Будем рассматривать воображение людей начиная с 20-го века (более ранние периоды обсуждать нет смысла, тогда 90% населения России составляли неграмотные крестьяне). Так вот! С 20-го века основными носителями информации были книги, и именно они оказывали сильное влияние на формирование воображения людей. Авторам требовалось очень детально прописывать свои миры, чтобы донести до читателей свои мысли. Кино тогда, конечно, тоже было, но скорее как редкое явление выходного дня.

А сегодня ситуация кардинально изменилась! Жизнь изменилась. Ее ритм изменился. Среднестатистический человек ежедневно сталкивается с огромным количеством информации и потребляет в разы больше визуального контента, чем текстового. Современное поколение выросло на фильмах, сериалах, видеоиграх и социальных сетях, где изображение доминирует над текстом. Мозг привык к иному ритму восприятия, создающему монтажное мышление.

Таким образом, я могу предположить, что обозначенная "киношность" современных книг, это не попытка подстроиться под киноиндустрию, а прямое отражение изменившегося мышления людей. Современные писатели, дети медиа-эпохи, выросшие в окружении фильмов и сериалов, неосознанно переносят их язык в литературу. Они действительно могут мыслить сценами/кадрами/ракурсами — потому что так устроено их воображение, основанное на опыте потребления информации.

С другом стороны — читатели тоже воспитаны на визуале. Им проще воспринимать истории, построенные по законам киноиндустрии. Длинные описания и сложные метафоры требуют иного типа концентрации, который становится все более редким. Я и по себе замечаю, что при чтении пропускаю абзацы размышлений и описаний, чтобы быстрее перейти к диалогу и понять, в чем суть.

Сюда же можно приплести и клиповое мышление (в которое лично я не особо верю и не считаю его чем-то плохим, но это другая тема). Но факт остается фактом — динамичные сцены, короткие главы, минимальные описания и частые диалоги, читаются намного быстрее и проще, что соответствует современным ритмам потребления контента.

Какие можно сделать выводы? Беднеет ли современная литература? Теряет ли что-то важное? Я думаю — нет. Многие авторы находят баланс между запросами аудитории и собственными представлениями о прекрасном, создавая так же глубокие литературные тексты. Современный читатель, воспитанный на визуальной культуре, по-прежнему нуждается в хороших историях.

А что думаете вы? Сталкивались ли вы, как читатели, с феноменом упрощения? Или наоборот, может, как авторы, получали комментарии вроде "слишком много/медленно/нудно"? А может, подобные особенности присущи именно начинающим авторам? (Лично я в какой-то момент заметила, что мои старые работы (которые я писала лет в 17) действительно похожи скорее на сценарий, чем на книгу. Хорошо, я вовремя поймала эту тенденцию и пресекла ее!) Делитесь, что думаете!