Про факты и их применение

Так получилось, что буквально за короткий промежуток времени пообщался сразу с тремя категориями. Это антидарвинисты, плоскоземельщики и неомонархисты-хрустобулочники. Нет, я и раньше с такими людьми сталкивался, но тут внезапно сошлось, что они насели разом. Так вот, в общении с этими категориями граждан у меня возникло стойкое ощущение "идентичности", отчего я задумался: а почему?

И знаете, а ведь удивительно - но они действительно похожи, ибо всегда всю свою аргументацию строят по одной и той же схеме.

Итак. 

Шаг 1. Берётся старая теория по теме. Признанная в научных кругах 40, 50 или 100 лет назад. Дальше делается акцент - вот она ваша теория, наука, учёные так думали.

Шаг 2. Берутся современные факты, противоречащие теориям из шага 1.

Шаг 3. Заявляется, что вот они - факты, их ваши теории их не объясняют, а потому ваши теории глупость и неправда.

В чем подвох? А в том, что наука действительно развивается. Она действительно находит новые факты. И она их объясняет,  исправляя ошибки теорий скажем 50 летней давности. Но именно современные научные выкладки, которые отлично объясняют и новые факты, и как эти факты укладываются в те самые старые теории - так вот, современная наука этими тремя категриями старательно игнорируется.

И да, у человека, мало знакомого с современной академической наукой, легко создаётся иллюзия "учёные ошибаются, вам наврали, всё было не так". Ну а дальше в голову можно вложить любое нужное вам сказочное толкование. Ведь доказано - 50 лет назад наука и не подозревала про факты, которые мы открыли вот только сегодня сегодня. И это - факт.