Попанадец всегда прогрессор?

Собственно вопрос к моим читателям, особенно к тем, кто пришёл ко мне после публикации романа "Скопа Московская", а вас судя по количеству просмотров и комментариев очень много. Этот роман не первый мой опыт работы с попаданческой темой, однако в прошлых работах попаданцы были скорее антагонистами, как в "Науке побеждать" либо одно из сторон конфликта, как в "Звезде и шпаге", но и во втором романе они скорее антагонисты, хотя им уделено почти половина романа. В предыдущих работах, когда я обращался к теме попаданцев, они были своего рода прогрессорами. В "Науке побеждать" помогали из будущего Пруссии стать великой и могучей державой, правда, весьма спорными методами. В "Звезде и шпаге" попаданцы из 30-х годов XX-го века пытаются распалить пламя революции во время Пугачевского бунта, и вот тогда уже весьма сильно "прокачивают" его армию при помощи передовых технологий.

Однако в "Скопе Московской" прогрессорства нет. Только приключения нашего человека в теле князя Скопина-Шуйского, который пытается по мере сил спасти Россию и от поляков, и от собственных негодяев, которые действуют во вред государству. На прогрессорство времени у него просто не остаётся. И меня не раз в комментариях к роману спрашивают, а будет ли прогрессроство, даже предлагают варианты, за что вам, мои читатели, большое спасибо.

И вот вопрос к вам, мои читатели, которые интересуются попаданческой темой, для вас попаданец это всегда прогрессор? Или интересны приключения нашего человека в прошлом?