Всех убью — один останусь / Сергей Байтеряков

Всех убью — один останусь

Автор: Сергей Байтеряков
«Холод сформировался где-то в районе макушки и быстро кинулся вниз, к самым пяткам, намертво приморозив ноги к утоптанной земле».
Из рукописей начинающих авторов

В статье «Хороший плохой злой протагонист» мы говорили о разнице между протагонистами/антагонистами и плохими/хорошими персонажами. А теперь, внимание, нюанс.


Отрицательных протагонистов нужно отличать от положительных, использующих методы зла. Странно ждать от потерявшего любимую героя, что он зажмет антагониста в углу и будет внушать ему гуманистические идеи. Читатель/зритель ждет, что герой хотя бы приволочет убийцу в полицейский участок, а то и самолично оторвет ему голову. Мы возвращаемся к цитате, вынесенной в эпиграф предыдущего материала: зачастую герой защищает добро кулаками и гранатами.

Другое дело, что мы — авторы — стараемся дополнительно оправдывать недобрые поступки положительных протагонистов. Например, герой защищает свою жизнь, а еще лучше — жизни близких или заложников.

Этот прием в кинематографе работает безотказно. Вспомните, например, «Крепкий орешек»: все бандиты гибнут от рук героя или его близких. Но в результате заложники спасены и семья воссоединилась. Или старый добрый «Коммандо», где все, что учиняет герой с бандитами, оправдано в глазах зрителей: мы ведь ребенка спасаем!


Другой вариант: мы оставляем руки протагониста чистыми. Злыдня убивает его помощник, целящийся в героя. Или злодей погибает в результате действий мироздания — скала под ним обрушивается, болото засасывает. Мерзавец также может уничтожить сам себя: например, он с топором гонится за героиней, но срывается с крыши небоскреба, потому что мало занимался физкультурой.

В «Сонной лощине» главная злодейка, вызвавшая демона-убийцу, в финале становится его добычей. Герой не уничтожает ее своими руками, но добивается жутенькой справедливости.

И уж конечно, если для уничтожения антагониста герою придется смести с лица земли деревеньку-другую с мирными жителями, такой протагонист сразу перейдет в разряд отрицательных (хотя и не перестанет быть протагонистом — по замыслу автора). Но и здесь есть возможность выкрутиться: если наш герой — один против цитадели зла, силы неравны настолько, что шансов остановить антагониста буквально никаких — то мы (читатели/зрители) поймем героя, сбросившего на цитадель что-нибудь поядернее. То же самое, если нас поджимает время — или мы прямо сейчас уничтожим Годзиллу, или от города не останется камня на камне.


У Джима Батчера в одной из кульминаций герой буквально испепеляет вампирское логово, давая тем самым повод к войне магов с вампирами. Но у него есть целый ряд оправданий перед читателем:
— вампиры совершенно распоясались, затащив к себе в качестве «пищи» и уничтожив десятки людей;
— заложники уже «высосаны» — их не спасти;
— герой уверен, что ему не выжить;
— это шаг отчаяния: герой одинок против армии монстров;
— наконец, вампиры только что инициировали его любимую.
Нам абсолютно понятны эмоции героя, и мы всей душой сочувствуем ему.


Итак, мы не призываем создавать сахарных протагонистов и склизких вонючих гадов по другую сторону баррикады. Однако каждый раз нужно оценивать: не перегнули ли мы палку? Не слишком ли мы, выглядывающие между строк, сочувствуем злу? Не слишком ли многое оправдываем благими намерениями героя?

совместно с Натальей Егоровой

+19
180

23 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Юрий Валин
#

каждый раз нужно оценивать: не перегнули ли мы палку?

Это не нам нужно оценивать. Это пусть читатель оценивает. Великие классические герои: Одиссей, Гамлет, Кармен, Скарлетт, Карлсон - они там не слишком перегибали палку? Еще как перегибали - щепки, кровь, скальпы и клапаны паровых машин летели во все стороны. И это правильно. 

Задача автора - рассказать историю, а уж кто прав, кто виноват, где благие намерения переходят в маньяческие наклонности - судить читателю. 

 раскрыть ветвь  3
Сергей Байтеряков автор
#

Ну, мы же пишем, не читатель? Нам и решать!

 раскрыть ветвь  2
Майский День
#

Ну когда антигерой сам себя случайно убивает или его пособник промахивается - это не слишком удачный приём. Это попытка оставить героя чистеньким, уберечь его от борьбы. Если он сам не старается, то какой он герой?

 раскрыть ветвь  0
Александр Нетылев
#

Тоже вспомнился Батчер, но не этот момент, а концовка "Перемен". Вот тут герой встаёт перед выбором, где ни один вариант нельзя одобрить. И да, это вызывает сочувствие.

 раскрыть ветвь  1
Сергей Байтеряков автор
#

Да, выбор -- это то что делает героя...

 раскрыть ветвь  0
Янь Данко
#

Люблю, когда главный герой мечется, и читатель не в силах определить, положительный он или не очень. То совершил благородный поступок, то - откровенно позорный. Всё как в жизни.

 раскрыть ветвь  2
Сергей Байтеряков автор
#

Главное — правда личности...

 раскрыть ветвь  1
A for Ayatollah
#

Вообще плохой антагонист называется антигерой. А у вас в примерах просто герой, который уничтожает врагов.

С чего бы у кого-то были рефлексии по поводу уничтожения членов вражеского племени выше тележной чеки? Почему плохой то? Слезинка вампира?

 раскрыть ветвь  5
Сергей Байтеряков автор
#

Ну, это должны быть очень специфическая культура, чтобы геноцид ну совсем не вызывал рефлексии...

 раскрыть ветвь  4
Евгений Перов-Межин
#

Отличные блоги у вас. Спасибо :)

 раскрыть ветвь  1
Сергей Байтеряков автор
#

Пользуйтесь на здоровье!

 раскрыть ветвь  0
Итта Элиман
#

Психология не любит, когда о ней забывают. Но люди (монстры, герои) иногда удивляют, и это замечательно. 

Спасибо за ответы на незаданные вопросы.))) 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Артём Добровольский
#

<каждый раз нужно оценивать: не перегнули ли мы палку? Не слишком ли мы, выглядывающие между строк, сочувствуем злу? Не слишком ли многое оправдываем благими намерениями героя?>

Да, нужно оценивать. Да, нельзя слишком сочувствовать. Да, нельзя слишком многое оправдывать.

Ну и? Дальше-то что?

Понимаете, всё это понятно как бы и без вас. "Не впадай в крайности". "Не переусердствуй". "Знай меру". Этот трюизм известен каждому с детских лет, не посчитается с ним разве что имбецил.

Но вы ведь не имбецилам читаете лекции по "литературному мастерству"? 

   

 раскрыть ветвь  2
Сергей Байтеряков автор
#

Понимаете.., большинство этих статей — на опыте реального Литсеминара...т.е. люди эти ошибки делают.

 раскрыть ветвь  0
Янь Данко
#

Скорее уж, это самое "не перегнуть палку" можно использовать как литературный прием - когда это оправдано. И намеренно перегибать (в любую из сторон), если это пойдет на благо тексту. Главное - уметь отличать эти моменты один от других. В том и суть "золотой середины" - сама по себе она ровно ничего не стоит.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
2 201 6 43
Наверх Вниз