Оценки. Обратная связь и обиды

Про оценки

Очень важное наблюдение, которое я сделал, наблюдая за различными музыкальными шоу, касается природы оценок. Чаще всего, если это не просто концерт, а конкурс, то там есть победители и проигравшие, а значит, есть и оценки. Однако с объективностью этих оценок возникает огромная проблема, которую я долгое время не мог понять, как решить. Но благодаря музыкальным шоу ко мне пришло осознание, которое, кстати, можно расширить на любые оценки — будь то оценки произведений искусства, работ друг друга или чего-то ещё.

Здесь я хочу разобрать два ключевых момента. Первый — это то, как вообще рождается любая оценка и что она собой представляет. Чтобы это понять, нужно вспомнить, что всегда есть две стороны: сторона, которая создаёт некий феномен (например, музыку, текст, искусство), и сторона, которая его воспринимает. Чаще всего обида возникает у создателя, у "излучателя", потому что он точно знает, какой смысл вложил в своё произведение. И когда он слышит интерпретацию, которая не соответствует его замыслу, это вызывает раздражение. Это как ошибка в передаче сигнала: создатель передал одно, а восприняли совсем другое.

Но я вдруг понял, что это не ошибка. Чтобы разобраться, нужно понять вторую сторону — воспринимающую. Дело в том, что наше восприятие формируется под влиянием множества факторов. Например, я могу просто не любить жанр, в котором выполнено произведение. И как бы гениально оно ни было, я не смогу его оценить по достоинству. Скажем, какой бы прекрасной ни была джазовая композиция, я никогда не поставлю ей высокую оценку, потому что джаз — не моё. Кроме того, на восприятие влияет настроение. Если у меня всё хорошо: на работе повысили, появилась новая девушка, друзья зовут на шашлык, — то вряд ли я захочу слушать унылые песни о страданиях. Моё состояние просто не резонирует с такой энергией. И наконец, бывает, что произведение трогает какие-то глубокие личные струны, напоминает о событиях из жизни, и тогда оценка может быть очень высокой, даже если профессионализм исполнителя не так уж велик. Просто потому, что это откликнулось именно во мне.

Всё это я рассказал для того, чтобы показать, насколько наши оценки субъективны, насколько они зависят от множества факторов: наших предпочтений, настроения, личного опыта. И вот вопрос: как же добиться того, чтобы оценка всё-таки приближалась к объективной, учитывая всё это разнообразие влияющих факторов?

Мой ответ такой: раз мы настолько разнообразны в своих пристрастиях, настроениях, состояниях и предпочтениях, то и оценивать творчество нужно в разных состояниях, в разных жанрах, во всём возможном спектре. Это кажется невероятным, но чем детальнее мы разложим наши оценки по различным факторам, тем точнее будет итоговый результат.

Например, если мы говорим о песнях, то исполнитель должен спеть её в разных жанрах, желательно во всех. Он должен исполнить её с разным настроением: и статично-проникновенно, передавая мысль, и динамично, как Шакира, танцуя на сцене. Кроме того, оценивающие тоже должны находиться в разных состояниях, чтобы через призму своего восприятия дать разнообразные взгляды на произведение. И когда мы соберём все эти оценки, усредним их, причём количество оценивающих должно быть как можно больше, — вот тогда мы получим что-то близкое к объективности. Это способ "поймать за хвост" общественное бессознательное, разложить на алгебру архетипы и приблизиться к истинной оценке.

Таким образом, объективность оценки — это не что-то данное изначально, а результат сложного процесса, учитывающего множество субъективных факторов. И чем больше мы учитываем этих факторов, тем ближе мы к истине.

Так что, ставьте оценки, лайки и комменты, сочиняйте рецензии и проводите анализ и рефлексию, все многообразие ваших субъективных оценок рождает все более и более объективную обратную связь!