Отзыв. Вадим #Шефнер. Девушка у обрыва или Записки Ковригина

#опрочитанном 

Удивительная книга. Во-первых, это фантастика 1960-х годов, что само по себе чудо. От "большого" писателя - прозаика, журналиста, переводчика, поэта, фронтового корреспондента. Ну, а во-вторых, это прогноз будущего из 1960-х на 2-3 века вперёд. И нет ни слова о политическом строе. Во всяком случае, не называется. Нет денег, это четкий признак классового равенства. Огромное количество автоматов, названных очень странно на слух жителя ХХ века - САВАОФ, МОПС, КАПИТАН пишутся большими буквами и приобретают совершенно иное значение. 

Повесть условно-историческая, то есть о техническом прорыве пишет гуманитарий. И да, видна разница мировоззрений от детского возраста. Конкретно это удалось показать. И конфликт между героями - тоже очевиден. А ещё очевидно, что конфликт - это совсем не обязательно постоянное выяснение отношений. Это то, что героями движут разные мотивы. Хотя росли они одной большой семьёй, в школе учились вместе. Только один в большей степени плывет по течению, и не принципиально, что это гуманитарий. А второй одержим благом человечества, и он у Шефнера технарь. 

"Один Человек, скажем, решил подняться на вершину горы, а другой - стать на болотную кочку. Человек, не дошедший до вершины горы, поднимется всё-таки выше того, кто стоит на болотной кочке". 

Говорит Нина, девушка технаря Андрея. Она выбрала именно его, а не гуманитария Матвея.

Сама повесть - это импровизированные дневниковые записи - становление двух учёных. 

Андрей - гениальный технарь, но в детстве это не очень угадывалось. Гуманитарий Матвей даже всерьез звал его неудачником. Конечно, его отзывы сильно напоминают зависть. Хотя и нет сомнений в их дружбе. Зато именно Матвей выглядит редким занудой и учёным довольно-таки средним - на фоне друга. Он напоминает "прописные истины" Нине - девушке живой, эмоциональной, несколько спонтанной:

"Одно допущенное исключение может породить тысячу, тысяча исключений может породить хаос".

"Малый обман - это тоже обман. И капля, и океан едины в своей сути".

Впрочем, Нину это нисколько не смущает.

И всеми рассуждениями своими он напоминает Веру Ростову, Берг в замужестве у Льва Толстого в "Войне и мире":

"Старшая, Вера, была хороша, была неглупа, училась прекрасно, была хорошо воспитана, голос у неё был приятный, то, что она сказала, было справедливо и уместно; но, странное дело, все, и гостья и графиня, оглянулись на неё, как будто удивились, зачем она это сказала, и почувствовали неловкость".

Вроде бы все, что он говорит правильно и уместно. Но никому не надо, и никого не уберегло.

Это, кстати, отдельная часть истории - можно ли, имея предсказание будущего, уйти от него, изменить? Да, наверное, если жить по всем правилам в эпоху тотальной автоматизации можно положить несколько человеческих жизней. Причем расчётный период одной - 110 лет. И это именно, что расчетный срок - очень часто люди проживают дольше по естественным причинам. Большая часть людей так и живёт. Сильно ли тогда ты отличаешься от автомата - вопрос. Но проживёшь долго.

Есть, о чем подумать и в плане автоматов. Так ли уж хороша эта замена? Готов ли сам человек к этому? Сможет ли он к этому привыкнуть - ведь начало всего технического, прогрессивного - человек и его нужды. Они же и конец любого автомата.

Недоверие гуманитария у технике ощущается, и хорошо, что так. Однако и Матвей привык к определенному базовому уровню автоматизации. Верни его на полностью ручной труд, когда еду надо готовить, продукты выращивать или делать, деревья самому рубить, одежду шить - это станет большим потрясением.

И все же, оба она - признанные учёные, просто эра технологий. Потому технарь и ценится выше, именно его изобретение - оно даёт прорыв для всего человечества. А гуманитарий более консервативен, он больше склонен сохранять наследие для потомков. И обе функции важны и необходимы. Только их не совместить в одном человеке. 

Январь 25 

#яписатель