Продаманство. Плюсы и минусы.

Некоторые профессиональные писатели свысока относятся к "продоманам", т.е. к писателям, которые цитирую "выкладывают проды и показывают читателям ненаписанное произведение". Аргументы просты - плохо и непрофессионально публиковать незаконченный, считай некачественный продукт, который к тому же может измениться несколько раз (вызывая неудовольствие читателей). Правильно сначала написать роман, потом несколько раз вычитать его, и уже с готовой вещью приходить на АТ (или другие порталы). Таким образом, кстати, снимается риск того, что автор кинет и не закончит произведение (такое тоже, увы, бывает). Короче, в этом подходе есть логика.

 Но есть логика и в "продаманстве". Так написанный роман очень трудно поправить, если в нем вскрылись какие-то сюжетообразующие баги. Это во-первых. Во-вторых, отказавшись выкладывать проды "онлайн", автор лишает себя возможности использовать ценные советы читателей. Так например, к моему новому роману Русский бунт, читатели оставили уже больше 600 комментариев, тринадцать из которых я прямо использовал в сюжете. И сюжет из-за этого поехал немного в иную сторону. В такую, какую я даже не ожидал. Ну и конечно, заиграл новыми красками. Если бы я выкладал фрагменты уже написанного произведения, чисто физически не смог бы интегрировать советы читателей - это бы поломало всю структуру. 

А вам, коллеги, какой подход ближе?