Ничто не ново под луной

Навеяно блогом Алекса Алмистова Есть ли жизнь после смерти?

С некоторых пор мне не даёт покоя некая доктрина, выловленная в мутных водах интернета.  Согласно Вике, она сформулированна следующим образом:

Антро́пный при́нцип — аргумент «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек». Этот принцип был предложен для объяснения с научной точки зрения, почему в наблюдаемой Вселенной имеет место ряд нетривиальных соотношений между фундаментальными физическими параметрами, необходимых для существования разумной жизни.

Формулировка антропного принципа опирается на предположение, что наблюдаемые в наше время законы природы не являются единственными реально существующими (или существовавшими), то есть должны быть реальны Вселенные с иными законами[7]. Физики исследовали несколько вариантов размещения в пространстве и времени альтернативных Вселенных[8][9]: 

Одна Вселенная — в ходе бесконечной эволюции которой физические константы меняются, принимая всевозможные значения. При благоприятном сочетании констант возникает разумный наблюдатель.

Одна Вселенная — разбитая на множество невзаимодействующих пространственных областей с разными физическими законами. В тех областях, где имеется благоприятное сочетание фундаментальных констант, возникает разумный наблюдатель.

Множество параллельных миров (Мультивселенная), реализующих разнообразные законы природы.

Вышеупомянутый АПУ (Антропный принцип участия) Уилера означает, что Вселенные без разумного наблюдателя не обретают статус реальности. Причина этого в том, что только наблюдатель в состоянии осуществить редукцию квантового состояния, переводящую ансамбль возможных состояний в одно, реальное.

Интересно, не правда ли? Разум как обязательное условие обретения Вселенной статуса реальной. 

А теперь почему этот чёртов принцип антропности не даёт мне покоя. Да потому что вот это я написала до того, когда слышать не слышала и вообще не имела ни малейшего понятия ни о каком принципе антропности. 

                                        "КОР, или Медленно и с удовольствием", фантастика.

Выдержка из лекции Риала Крола, вофусанского проповедника, профессора и почётного доктора философии в области теологии Кембриджского университета:  

«Говорят, один человек для мироздания ничто, какой бы заметный след он ни оставил в истории. Но так ли это? 

Задумайтесь, сколько случайностей должно произойти, чтобы мы появились на свет. 

Давайте возьмём для примера гипотетического Гарри Смита... О, так в зале есть настоящий Гарри Смит! 

Спасибо, мистер, что почтили нас своим вниманием. Господа, давайте похлопаем Гарри Смиту!

Замечательно! Ну а теперь, Гарри Смит, если вы не возражаете, мы обратимся к вашим истокам. Предположим, что вашему отцу было бы лень идти в кино. Ну, очень лень. Вообще-то, так оно и было. Вероятность того, что он никуда не пойдёт, составляла девяносто девять и девять десятых. И что тогда?.. Не знаете? Так я скажу: тогда не состоялась бы его встреча с вашей матушкой. И всё! В результате вас нет. 

Не огорчайтесь, Гарри Смит! Это в девяносто девяти и девяти десятых. Но ведь была ещё одна десятая.  

И судя по тому, что вы с нами, судьбоносный момент не прошёл мимо вас. Капризная фортуна всё же улыбнулась и дала вам шанс. Ваши родители встретились. Придя в кинотеатр, они сели по соседству и воспылали чувствами друг к другу. Кстати, вероятность такого развития событий тоже была очень низка, но опять же не нулевая. Затем были ещё несколько рискованных для вас моментов, например, нежелание вашей матери рожать ребёнка от мужчины, который не захотел на ней жениться. Но вам опять же повезло. Очень вовремя приехала ваша бабушка и уговорила её не делать аборт.

И вот, настал момент, когда вас произвели на свет и вы, наконец-то, пустились в автономное плавание. Теперь, войдя в сознательный возраст, вы вольны строить свою жизнь сами. Вот только как вы её проживёте?

Предположим, вы проживёте свою жизнь тихо и спокойно. Незаметный, но приятный человек. На работе вы стандартный винтик, которого легко заменить другим человеком. Семью вы не завели, детей у вас тоже нет. Тогда что же выходит? Цепь уникальных случайностей, что привела к вашему появлению на свет, закончилась ничем?.. Вполне возможно. Если вы находитесь в том континууме нашей Вселенной, который называется хаосом. Ведь его отличительным признаком является то, что там любые события равновероятны. В континууме хаоса нет ни прошлого, ни будущего, ни связующего их настоящего. Ну и что, спросите вы, так в чём подвох? А он в том, что вы есть и в то же время вас нет. Во Вселенной вы призрак среди призраков. Пустота в пустоте. 

Давайте теперь посмотрим, к чему проведёт, если ваша жизнь будет подобна электрическому заряду, который ударит по судьбам множества людей и перестроит окружающий мир. Неужели это ничего не значит?.. Нет, Гарри Смит, значит. Очень много значит. Ведь тогда вы будете активным фактором, направляющим развитие окружающего мира, вы будете проводником порядка. Мироздание отреагирует на вас тем, что включит защитный механизм и это заставит Вселенную окуклиться. В континууме хаосе возникнет точка, совсем крошечная область реальности, но она даст верный шанс на жизнь не только вам, но и вашим предтечам. Ведь что такое реальность? Реальность – это предопределённость, место, где течёт время, порождая прошлое, настоящее и будущее. В реальности нет ничего случайного, какими бы невероятными не выглядели происходящие события. 

Естественно, после всего что я сказал, напрашивается вопрос, мы и, те кто рядом с нами, реальны или нет? К сожалению, на этот вопрос нет чёткого ответа. Известно лишь одно, любая жизнь, разумная или не очень, инстинктивно стремится вырваться из континуума хаоса, где царит неопределённость. И когда появляется множество активных факторов, во Вселенной возникает мощный пласт реальности, где обретают право на жизнь даже те, кто до этого принадлежал к призрачному паноптикуму, созданному хаосом».       

***

Вот и что это такое? Случайность? Или... В общем, сами скажите, что это такое. Очень интересно услышать, что вы думаете по поводу таких совпадений. И да, я ни разу не философ. ))