Почему современные попаданцы не строят коммунизм?

Что с нами произошло, почему современные попаданцы в любом месте строят капитализм с социальной надстройкой, нам промыли мозги, мы разучились думать? И давайте не будем говорить о «скандинавском социализме», это профанация, придуманная европейцами. Социализм не про равенство и братство. Это непосредственно про средства производства. В чьих они руках? В капитализме — в частных, в социализме — в руках общества. Да, современные европейские концерны отчисляют большие средства на социальные обязательства. Но всё это делается не от любви к человеку, а под принуждением политиков с целью снижения социальной напряжённости.

Признаюсь честно, современную литературу я читаю в основном от безысходности. Ведь так приятно помечтать о том, как всё можно было бы изменить. Мы все не раз задавались вопросом: «А как могло бы быть?» На этот старый крючок попадается много читателей всех времён и возрастов. Современные авторы пользуются данным приемом, но то ли им платят за промывание мозгов, то ли они осознанно занимаются вредительством. Почему-то у них всегда получается капитализм. 

Знаю, в современном мире победила американская мораль и модель общества: я, все для меня, индивидуализм, эгоизм. Наверное, поэтому мы считаем искусством «Ветку» Монастырского и читаем то, что заслужили. 

И всё же вернусь к перечислению интересных произведений. Прочитав почти все более-менее адекватные произведения, могу выделить одно, где действительно строится коммунизм. 

1. «Цвет сверхдержавы — красный» — цикл книг в жанре альтернативной истории, написанных Сергеем Симоновым. Хоть я и люто ненавижу Хрущева, но всё же смог абстрагироваться от данного персонажа. Единственное произведение где к старым идеям применяются новые методы.

2. «Я вам не Сталин! Я хуже» Сергей Зеленин. В данном произведении исторические очерки превалируют над сюжетом, по мне это делает произведение более монументальным. С такого взгляда происходящий бардак можно с чистой совестью назвать хаосом, и оттого еще большее удивление вызывает то, что у Сталина получилось сделать так много! Единственно что меня покорежило так это беспомощность или безволие в национально й политике, у всех свой болячки и взгляды на них.

3. «Старуха» Квинтус Номен. Взгляд на развитие химической промышленности в нашей любимой родине. Насколько обширен сей пласт, можно узнать в данном произведении. Любой здоровый попаданец просто обязан начинать реформы по образовательной программе. И если мы хотим с вами жить лучше, чтобы наши дети жили лучше, еще вчера необходимо было менять школьную программу. Применять новые современные методы. Вопрос, почему эта тема так слабо затрагивается в произведениях, это большой вопрос. Хотя в цикле номер один затронута тема с учебниками и вредительством в сфере образования. Сейчас можно внедрять математику по мнемотехнике, ментальную арифметику, есть книга Шетинина, доказанные методы более простой передачи информации и ее восприятии от ребенка к ребенку, под присмотром учителя. Что метод погружения дает больше отдачи, что метод ассоциации дарит легкое запоминание. Что нельзя ставить после физкультуры математику, что тесты — это только инструмент, иголка с ниткой, что нельзя всю операцию сделать ниткой и иголкой! 

4. «Николай I Освободитель» Funt Izuma Интересный цикл о попаданце в Николая I. Конечно, как и в любом другом произведении, встречаются моменты, с чем я не согласен. 

5. «Сын Петра» Ланцов Михаил Алексеевич. Разумеется, не мог обойти произведения Ланцова с самой адекватной миграционной политикой. Но как всегда грешной системой частной собственности. Опять же на мой взгляд.

6. «Фрунзе» Ланцов Михаил Алексеевич. Идеализировать личности тех лет сложно, в первую очередь интересны очерки и развитие событий.

7. «Волшебник» Андрей Земляной. Цикл из 3 книг, написан достаточно интересно и качественно.

8. «Император из стали» Сергей Васильев "Для того чтобы сохранить Российскую империю, государю Николаю Александровичу пришлось бы стать Сталиным..."