Герой: думать или действовать?

Братья Стругацкие часто упоминают про "приключения тела и приключения духа", то в шутку, то всерьез противопостовляя действия героев и их внутренние переживания. Ну, как бы ясно, что у того же Достоевского рефлексии героев преобладают над сюжетом и описаниями. У Толстого вроде так же, но действий побольше. Тома на три, если иметь в виду "Войну и мир" :)

У авторов боевой фантастики думать вообще не в почете. Там сначала стреляют. А за неудобные вопросы о совести и морали отвечают суровой расчлененкой. В лучшем случае к стенке поставят.

У сторонников фентези внутренних переживаний поболе - но при этом они тоже довольно поверхностные. Психологизмом как бы не пахнет. 

С моей точки зрения в произведении важна гармония между сюжетом и внутренним миром героя. В динамичном тексте, вроде той же боевой фантастики, в идеале психология героя должна раскрываться через действие, максимум - черз диалоги (что роднит такие тексты с киносценариями).

Даже за собой, как за автором, замечаю, что я скорее действую, чем думаю. Даже пишу иногда рефлекторно. И не уверен что это так уж плохо (для некоторых жанров).

Хотя, честно, мне нравятся и глубоко психологические вещи. Тот же Достоевский. 

А как вы решаете для себя это задачу? Ваши герои - они думают или действуют?