Трагическая дата в истории России

Всем привет. 24 марта поистине трагическая страница в истории нашей страны.  

Вот хронология событий произошедших в далёком 1613 году после окончания Земского собора.

13 (23) марта 1613 года послы от Земского собора, избравшего 16-летнего Михаила царём, во главе с архиепископом Рязанским Феодоритом, келарем Троице-Сергиева монастыря Авраамием Палицыным и боярином Фёдором Ивановичем Шереметевым прибыли в Кострому; 14 (24) марта; они были приняты в Ипатьевском монастыре. Здесь они огласили решение Земского собора об избрании Михаила Фёдоровича на московский престол.

По словам современников инокиня Марфа, мать будущего царя, слёзно молила сына не принимать такое тягостное бремя, а сам Михаил долго размышлял. (Наглая ложь! Хватит краткого прочтённая биографии Ксении Иоанновны Романовой, чтобы это понять. Ну, и понятие «Михаил размышлял», тоже сомнительное).

По дороге в Москву будущий царь останавливался во всех крупных городах: Костроме, Нижнем Новгороде, Владимире, Ярославле, Троицком монастыре, Ростове, Суздале. Прибыв в Москву, он отправился через Красную площадь в Кремль. У Спасских ворот его встречали крестным ходом с главными государственными и церковными реликвиями. Затем он молился у гробниц русских царей в Архангельском соборе и у святынь Первопрестольного Успенского собора. В мае 1613 года думный дьяк Иван Чичерин подписывает грамоту об избрании на царство Михаила Романова.

11 (21) июля 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля Михаил был венчан на царство, ознаменовавшее основание новой правящей династии Романовых.

Почему я так категоричен в описании этого, безусловно, ключевого события в русской истории? Ведь только что закончилось Смутное время, и страна лежала в руинах. Наверное, «либеральный фашист, ненавистник всего хорошего и доброго» Яманов, снова набрасывает и топчется на костях русской истории? Нет. Просто я считаю, что бояре (до этого спокойно предававшие страну и работавшие на поляков) выбрали наименее подходящего кандидата. Если не считать всяких глупостей про иностранных принцев, что вообще сюр. Михаил Романов был удобен и главное – его семья являлась частью тогдашней аристократической тусовки. Для неё избрание на русский престол князя и спасителя России Дмитрия Пожарского было сродни трагедии. А ведь Пожарский и являлся единственным адекватным кандидатом. Хотя и сам князь запятнал себя признанием Лжедмитрия, но остальные кандидаты были ещё хуже. Но точно получше Михаила Романова.

Вдумайтесь, ведь именно эти же самые бояре в 1610 году избрали русским царём польского королевича Владислава. В общем, тогда в русском обществе творилось форменное непотребство. Кому интересно, почитайте историю того периода. 

Но вернёмся к нашим баранам, вернее, Романовым. Вот характеристика первого русского царя, данная историком Николаем Костомаровым в середине XIX века:

Близ молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией: все только одна рядовая посредственность. Прежняя печальная история русского общества приносила горькие плоды. Мучительства Ивана Грозного, коварное правление Бориса, наконец, смуты и полное расстройство всех государственных связей выработали поколение жалкое, мелкое, поколение тупых и узких людей, которые мало способны были стать выше повседневных интересов. При новом шестнадцатилетнем царе не явилось ни Сильвестра, ни Александра Фёдоровича Адашева прежних времён. Сам Михаил был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарён блестящими способностями, но не лишён ума; зато не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать.

То есть даже в тогдашней «тюрьме народов» не сомневались в умственных способностях Михаила Фёдоровича. 

Ну и правил он соответственно. Вернее, сначала страной руководила якобы монашка Марфа и её родственники Салтыковы, а в 1619 году бразды правления перехватил патриарх Филарет (Фёдор Романов и папа царя).

Вот краткое описание деяний правления удобного и слабого царя:

В его царствование были прекращены войны со Швецией, заключён в 1617 году Столбовский мир 1617, по условиям которого России был возвращён Новгород, а Швеции отошли Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, Карелы с уездами. У России после Столбовского мира не оставалось выхода к Балтийскому морю. В 1618 году был заключён мирный договор с Речью Посполитой — Деулинское перемирие. По его условиям Польше отошли смоленские, черниговские и новгород-северские земли. Возобновлены отношения с иностранными державами. В 1632 году началась новая война с Польшей — Смоленская. Россия потерпела поражение, ей не удалось вернуть смоленские земли под свой контроль. В 1634 году между Польшей и Россией был заключён Поляновский мир, он подтвердил условия Деулинского перемирия. Также согласно Полиновскому миру король Польши Владислав IV отказывался от претензий на русский престол.

Были и достижения: присоединение земель в Сибири, централизация власти, попытки реформирования армии и создания промышленности. 

А чего ещё ждать от умственно отсталого человека, который при вступлении на престол не умел писать и читал по слогам. Вот папаша с окружением постарались. А ведь побережье Балтики можно было выкупить. Думаю, шведы согласились бы на рассрочку, оно им было не нужно. Но бояре решили, что не будут платить, а воли у царя и его окружения не было.

Кто не в курсе, я сейчас пишу 3-ю часть «Сына Тишайшего» https://author.today/work/402986#first_unread из цикла «Царь Федя», повествующую о приключениях попаданца в тело внука первого русского правителя – царя Фёдора III.

И хочу заметить, что мой герой столкнулся с множеством проблем и недоделок, оставленных двумя предшественниками. Это неразрешённые конфликты с Польшей и Швецией, церковный раскол, отсутствие нормальной промышленности и образования, официальное утверждение крепостного права, неумение и нежелание развивать торговлю, жуткое безденежье и долги по жалованию, вылившиеся в стрелецкий бунт и являвшиеся причиной тотальной коррупции. Список можно продолжать. Кстати, примерно с тем же столкнулся Пётр I, который после смерти матери, получил застывшее в развитие государство. Наталья Нарышкина и была настоящей правительницей России после свержения Софьи. Последняя хоть пыталась проводить реформы, но с разной степенью успеха. Кстати, необразованный и порывистый Пётр ситуацию только усугубил, оставив все проблемы потомкам и преемникам.

Мой ГГ сразу принялся проводить реформы, прекрасно понимая, что страна сильно отстала и ей нужен рывок. Но почему-то этого не понимали Михаил и его сын Алексей. Поэтому Фёдор столкнулся с колоссальными проблемами, как внешними, так и внутренними. Мне кажется, что я неплохо описал ту эпоху, в меру своих скромных сил, конечно. 

Что касается семейства Романовых, то у меня такая мысль. Рождённый ползать, летать не сможет. Они начали свой путь с бездарного, слабого и умственно неполноценного представителя, закончив на слабаке, просравшем империю и закончили. 

Что уважаемая публика думает о Михаиле, Фёдоре и Ксении Романовых? Они принесли России больше пользы или вреда? И смог бы условный Дмитрий Пожарский стать лучшим царём? Всё-таки роль личности в истории определяющая. Я сейчас всё глубже изучаю историю нашей страны и всё сильнее убеждаюсь, что Россия стала сильной державой вопреки всему и благодаря героизму и неприхотливости нашего народа. Роль её правителей в этом часто была отрицательной.