и снова о литкоучах

все хотят научиться писать хорошо (кроме тех, кто и так уверен в своей гениальности).

можно ли научиться этому на литкурсах? - большой вопрос; скорее, там могут научить не писать плохо.

т.е. делать тексты удобочитаемыми, не раздражающими читателя.

а этого капризного субъекта может раздражать многое - недостоверные диалоги (так не говорят), затянутые описания, ненужные детали, повторы, некорректное словоупотребление и т.п.

некоторых (граммар-наци) коробит даже от ашипок и очепяток.

конечно, неграмотным быть стыдно, учиться надо; но я сейчас немного о другом.

курсы и репетиторы по русскому дадут (в лучшем случае) тот же эффект, что и обращение к корректору.

аналогично и с ляпами, уродующими текст - грамотный редактор сделает то же, чему обучат на литкурсах.

читатель не будет плеваться и спотыкаться на каждом абзаце.

но это ли было истинной целью?

имхо, учиться нужно у мастеров стиля, тех кто виртуозно умеет в диалоги, в описания, в детали и прочие тайны мастерства.

причем учиться на их ошибках.

если они так успешно овладели словом - в чем тогда секрет неудачи?

я выбрал веркина - читаю несколько книг подряд и оцениваю последействие.

некоторые восхищают (по самому высшему счету), а некоторые не торкают.

вот как так? автор-то один.

например, "звездолет с перебитым крылом" - прекрасный слог, выверенные детали, всё на месте.

диалоги (особенно во второй части) просто идеальны.

плюс полный набор "условностей" фантастики - космос, перемещения во времени, разные пласты реальности.

и все равно - мимо; на мой вкус - неудача.

но тем ценней удачи - они точно в цель.

и чем больше разброс (индивидуальных) оценок - тем видней, в чем же разница, чего же не хватило.

об удачах веркина (на мой взгляд, естественно) напишу в следующий раз.

а поскольку их много - то, видимо, еще и не раз )