Разгром разгромной критики на Врага
Автор: Анастасия РазумовскаяИтак, я обещаль ))
Речь пойдёт о книге"Враг мой — муж мой", моём первом ромфане и второй полноформатной книге в принципе в моей жизни. Я очень нежно отношусь к этому творению, которое было написано по известному тропу "от ненависти к любви" в соавторстве с очень прекрасным и жизнерадостным человеком, и внезапно для меня вылилось в цикл из семи книг.
Разгромную критику писала Елена Эллиот, автор в том же жанре (из которого я планирую отчасти уйти)
Текст буду снабжать собственными комментариями. Текст отзыва приводится без правок и купюр.
Аннотация. Бежать из монастыря лишь для того, чтобы тебя выдали замуж за врага — может ли быть что-то хуже? Оказалось — может.
подробно:
Леолия с семи лет живёт в обители милосердных дев. Накануне пострига девушка решается бежать. В пути она встречается со странным человеком, чьи шутки злят, обескураживают и выводят девушку из себя. А потом случается ещё более худшее: обнаруживается отец, который вспомнил о дочке, но лишь затем, чтобы выгодно выдать её замуж. Но не все согласны с будущим замужеством...
Леолии предстоит проделать огромный путь от наивной послушницы, верующей, что мужчина — сосуд греха, до... Но это вы узнаете в книге.
Героиня придётся стремительно расти и умнеть, ведь её враг крайне опасен.
Несколько слов о названии, обложке и аннотации
Аннотация немного сумбурная, что, впрочем, отлично передаёт суть того, что нас ожидает в книге.
Обложка сразу даёт представление, как выглядят герои, и соответствует их описанию в книге.
Название довольно интригующее, ведь до самого финала неясно, почему муж ей враг.
Жанр романтическое фэнтези выставлен верно: хоть романтики тут не так много, зато собраны все стандартные клише ромфанта, поэтому книгу можно смело отнести к формату.
Ремарка: обожаю вот эту язвительность под личиной дружелюбия. Заметили?))) Это когда вам сказали гадость, без аргументации, просто бросили "в сторону", как в театре, но зёрнышко упало. В дальнейшем автор разовьёт эту мысль. Итак, перед нами клише и формат.
Герои и содержание
Сразу оговорюсь: если вы ярый поклонник форматного ромфанта, то не читайте мой обзор, а идите читать книгу. Она наверняка вам понравится. А если к формату вы относитесь так же, как я: со скепсисом, - то давайте посмотрим, стоит ли книга внимания.
Ремарка: нам снова повторили про формат, попутно опустив читателей книги до "сторонников форматного формата". Если долго повторять одно и то же, то оно останется в восприятии как истина.
Ниже стандартные клише разделены по пунктам
1. Главная героиня со слезливым прошлым, которая умеет всё. Леолия, дочь короля, за тёмный цвет волос, который в их златокудром королевстве считается проклятием, была сослана в монастырь в возрасте 7 лет. Прожила в "обители милосердных дев" 10 лет, до совершеннолетия, и решилась сбежать. Сразу возникает вопрос: а до этого чего ждала? С духом собиралась? Или до пострига ей там нормально жилось, а как назрела перспектива монашества, она помахала ручкой и сказала: "Не-не, девоньки, я не с вами"? Оно и понятно, до свами ей далеко. К тому же на горизонте замаячил "сосуд греха" - и как тут можно устоять, чтобы не отведать запретный плод?
Описание монастыря довольно скудное. Девушка прожила там 10 лет! А что нам известно об этом месте? Практически ничего. Милосердные девы поклоняются какой-то богине. Что за богиня? Это богиня чего-то или женская ипостась Верховного Господа, Шакти Деви? Нам даётся подробное описание убранства храма богини и бегло упоминается, что у неё есть лишь статуя, неизвестно как выглядящая. То есть девушка прожила 10 лет в монастыре, поклоняясь невесть кому? Тот же Царь Ночи, которому поклонялись медведцы, жители Медвежьего щита, описан и то более подробно. Правда, почему Царь? Там же королевство с королями - откуда царь взялся? К примеру, у нас на Руси были цари, поэтому и в сказках у нас морской царь, лесной царь... Было бы странно, если бы в русской сказке появился вдруг морской король. Так и здесь, было бы уместнее назвать его Королём Ночи. Но тогда это была бы слишком явная отсылка к "Игре Престолов", а у нас тут и так Королевство семи щитов. Если мы вспомним, у Мартина было Семь Королевств. А трон Элэйсдэйра по своему функционалу уж больно напоминает Железный трон.Итак, смотрите, что у нас: 1.Героиня со слезливым прошлым. Уничижительно и свысока. Вообще, в целом, мои похвалы Елене. Уметь унижать, не говоря "ничего такого" это надо уметь. Но тут я хочу ответить на вопросы, мне не заданные. 2. А до этого чего ждала? Чего ждал ребёнок в 7-мь лет, действительно? Чего не сбежала-то? или во сколько? В 12? Во сколько должна была сбежать Леолия, чтобы не вызывать вопросов? И да, естественно, именно постриг и сподвиг, ведь после него сбежать уже не получится. И естественно сбегать неизвестно куда человеку, который не видел мир вообще, у него нет знакомых и связей, очень сложно. Но Елене это не понятно. Она радостно увидела "косяк". "К тому же на горизонте замаячил...". Сосуд греха замаячил уже после побега, тут у автора критики анахронизм.
Но вернёмся к монастырю. Он расположен на острове под магическим куполом. И когда Эйдэрд, герцог Медвежьего щита, пытается пройти внутрь, то ему приходится пробиваться с трудом магическим мечом, потому что это женский монастырь и абы кто абы когда в него так запросто попасть не может. А вот некий капитан в самом начале книги без труда преодолевает защитный барьер и врывается в храм неизвестной богини, чтобы помешать постригу Леолии.Ремарка: 1. То есть девушка прожила 10 лет в монастыре, поклоняясь невесть кому? Богиня любви и жизни так то. Я не знаю, чего от меня хотела Елена. Предысторию богини? Евангелие богини? Что бы ей показалось удовлетворительным? Искусствоведческое описание статуи? Ну пройдите в Летний сад, опишите любую женскую статую. Или нужно было главы две-три посвятить подробному описанию места, где Лео прожила 10 лет? А зачем? Ну честно? История не об этом. Всё, что нужно знать о монастыре, чтобы понимать героиню в дальнейшем, есть. Или нужно как в веке XVIII детально описывать всё от рождения её родителей и до момента действия? 2. Царь Ночи. Вот тут прям ррр меня. Потому как достаточно взглянуть на карту, чтобы обнаружить: Медвежий щит соседствует, неожиданно, с Медовым ЦАРСТВОМ. Но критик этого не заметила. Ни княжества Тинатин, ни Медового царства, ни Персикового султаната. "отсылка к "Игре Престолов" Я тут не знаю, что возразить. Такое было уже меня, когда сказали, что я пишу фанфик по Гарри Поттеру т.к. действие разворачивается в школе волшебства. Всё. Иных параллелей нет. Я спросила Елену, она уверена: раз семь щитов (+восьмое — Королевские земли, но этта неважна), раз есть эта цифра 7, значит точно — слизано с Игры Престолов. Ну ок.
И насчёт Железного трона это огонь. Это снова про семь щитов, как пояснила мне Елена, в этом функционал. А не в мечах впаянных и всё такое, чем, собственно, и славен Железный трон.
Кстати, в книге подчёркивается, что Царь Ночи это бог кровавых всадников и медведцев, а не жителей королевства Элэйсдэйр. Его культ запрещён. И это важная отсылка к седьмой книге цикла, где мы узнаём о мифологии и истории этого мира. Но уже в первой книге ясно, что медведцы и элэйсдэйрцы — это разные народы. У них не только боги разные, у них разный язык и письменность.
Ремарка: и сразу понятно, чем читал автор разгрома. Монастырь НЕ РАСПОЛОЖЕН на острове. Там этого вообще нет. Внезапно. И не расположен под магическим куполом. Магический купол поднимается в случае угрозы. Иначе как бы в монастырь попадали паломники и богомольцы? Именно поэтому сестры поднимают его в случае угрозы нашествия Эйда по приказу настоятельницы (в книге это есть), а вот в случае с Лараном его никто не ждал, и купол не был поднят. Но зачем критику в этом разбираться, правда? Если можно просто весело критиковать.
Чем же занималась Леолия в монастыре, тоже нет достоверных сведений. Упоминается уборка, изучение лошадей... Но она что, в конюшне жила? Она провела в монастыре 10 лет: не с 20 до 30 и не с 30 до 40, а с 7 до 17! Там прошло её детство, взросление, но воспоминания о своём раннем детстве у девушки гораздо ярче, словно она не в монастыре 10 лет жила, а уехала на месяц к бабушке. Как было у Леолии мышление принцессы, так и осталось. Жизнь в монастыре вообще никак на ней не отразилась. Потому что для той, кто большую часть жизни провела в монастыре, она обладает весьма специфическими навыками. Напал убийца? Пфф, она разделывается с ним на раз-два! Брат намотал волосы на кулак? Освободиться не проблема! Потому что - на минуточку! - волосы у неё ниже колен. И это ещё одно клише ромфанта. Если в эротических романах описывают большие... ну, вы поняли, то в ромфанте 16+ у героини обязательно должна быть коса до пят. Тогда всё ясно: пока там пьяный брат в ногах валялся, пытаясь собрать волосы, чтобы намотать их на кулак, вполне можно было его отпихнуть. Да и убийца, видать, тоже в волосах запутался, потому как зашёл со спины.
Также героиня обладает навыками маскировки и лазания по стенам. Хотя маскировка под трубочиста кажется сомнительной. Куда она такую копну волос дела? Наверное, накрутила на голове, а стражник у ворот, не привыкший к темноволосым жителям, принял волосы за шапку. Вдобавок ночь, темно... В общем, не зря его Эйдэрд потом уволил.
Помимо боевых умений и ловкости, героиня может похвастаться колоссальным самообладанием! Все 10 ет в монастыре она не ела ни мясо, ни рыбу, её мутило даже от вида того, как другие употребляют мясо, а через пару дней по велению Эйдэрда она уже уплетает бекон за обе щёки и нахваливает, ни разу не поморщившись. Потом по велению того же Эйдэрда хлещет креплёное вино и идёт зашивать рану. И зашивает ровно! Аки заправский хирург, который уж рану-то сможет зашить в любом состоянии и даже левой пяткой. Сразу возникает подозрение: монастырь был Шаолиньский? Потому нам не даётся достоверных сведений о нём? Просто это сверхсекретный монастырь, где девушек обучают боевым искусствам и умению сохранять самообладание в любой ситуации. Тот факт, что там не употребляют ни мясо, ни рыбу, тоже косвенно говорит о принадлежности к буддийской традиции. Потому и богиня неизвестная, что её попросту нет. А мать Альциона - полная женщина, налегающая на сладкое, - нужна лишь для отвода глаз, чтобы скрыть истинного гуру-сенсея. Ну, это лишь мои догадки, чтобы как-то закрыть дыру, разделяющую прошлое героини с её настоящим, потому что в книге прошлое и настоящее героини, как параллельные прямые, не пересекаются от слова "совсем".Ремарка: Чем же занималась Леолия в монастыре, тоже нет достоверных сведений. Они есть, да. Их немного, и потому проще пропустить, когда очень хочется критиковать, аж сил нет. Но тут есть ещё один момент, почему их мало. Да просто у героини нет времени вспоминать. Её то замуж выдают, то убийца на жизнь покушается, то враг в город вступает. Не до рефлексии. Почему же есть детские воспоминания? Да потому что возвращается домой, в семью спустя десять лет. Её даже помещают в её же собственную комнату. Вот это то, что сейчас рвёт её душу. А тихая, спокойная жизнь в монастыре под наплывом эмоций уходит на задний план. Также героиня обладает навыками маскировки и лазания по стенам К слову, о её навыке лазания по стенам есть в первой главе, где Лео именно так покидает корпус, в котором живёт, а затем перелезает через монастырскую стену. И да, есть упоминание о том, что побег планировался давно, что Лео даже училась фехтовать по книге и наивно верила, что сможет выученное применить в жизни (но не применяет, конечно). и вообще занималась гимнастикой очень активно. Но критик, естественно, этого в тексте не нашёл и пошёл громить. Девушка, к слову, лезет не по стенам, а по скрученным разорванным простыням. И да, навык не стандартный, но в тексте есть об этом. Лео готовилась к побегу очень долго. И долго тренировалась. Куда она такую копну волос дела? Шляпа, не?)) У меня у сестры довольно густые волосы по щиколотки, и я точно вам скажу: любые волосы можно заплести в косы, а косы уложить на голове так, что под шляпой их будет не видно. Но это не важно, важно придраться. Напал убийца? Пфф, она разделывается с ним на раз-два! Они на лестнице, он подходит со спины и накидывает гарроту. Она падает на спину и по счастливой случайности убийца падает неудачно и убивается насмерть. Я изучала этот вопрос, да. Елена, видимо, нет. И ей это кажется чудом. Брат намотал волосы на кулак? Освободиться не проблема! Лбом в переносицу. Америс — принц изнеженный — выпускает её волосы и хватается за нос. А в чём проблема?)) Эйд бы не выпустил, была бы проблема. волосы у неё ниже колен. И это ещё одно клише ромфанта. Это — клише средневековья. Тогда девушки носили длинные волосы, но зачем это знать критику, да? пока там пьяный брат в ногах валялся, пытаясь собрать волосы Скажите, кто-нибудь, критику, что волосы наматываются не с кончиков, а у затылка. Кулак это ж не бигуди.
К счастью, другие герои романа вышли более живыми. Наверное, потому что не было цели создать идеального, а потому лишённого индивидуальности героя. Помимо очевидных достоинств, у Леолии имеется всего один недостаток - тёмные волосы, но мы-то понимаем, что это вовсе не недостаток. Остальным героям романа авторы позволили иметь более существенные недостатки, и получилось довольно бодро и неплохо.Ремарка: критик продолжает язвить, не задумываясь ни о чём, в радостном ажиотаже. Боевые умения, йотпы вшивые! Боевые умения! Тут ребята, воевавшие в горячих точках немножко поржали, я думаю. Потому что боевые действия это: лбом брата в нос и упасть на убийцу на лестнице. Насчёт мяса. Тут важно понять, что Лео лично никак не относится к мясу. Ей сказали в монастыре что это — фу, и она так считает. Это у неё отчасти ханжество. А мясо оказывается внезапно... вкусным. И организму нужно тоже, и организм очень рад. Но Елена сравнивает (не здесь в комментариях) с тараканами. Это неверно. У Лео это надуманно. Так же, как сосуд греха. Не её личные убеждения. Зашивает ровно в книге есть упоминание, что Леолия умеет шить. "Внезапное" искусство для монастыря, ага )) У меня мужу доводилось зашивать себе рану. Себе, ребят. И я специально спрашивала, намного ли сложнее шить свою кожу, чем шить ткань. Он сказал: примерно то же самое. Вино убирает страх отчасти. А вот мастерство в руках остаётся. Но для Елены это кажется чем-то прям... ого-го! нереальным. Кстати, про ровный шов нигде ничего не сказано. Но всегда приятнее громить собственные выдумки. Насчёт самообладания... Гм. Я промолчу. Дальше автор просто язвит и стебётся, тут мне нечего возразить. Кто ж возражает на стёб?
2. Властный герой. На этой роли у нас Эйдэрд, тот самый хранитель Медвежьего щита. Вот здесь 5 баллов! Как автор, у которого практически все мужские герои в романах властные, одобряю. Конечно, он тот ещё мудак по отношению к женщинам, но на то он и властный герой, что женщины у него штабелями в ногах валяются и сами молят овладеть ими. Он чётко знает, чего хочет, и нет, не добивается этого - он берёт это! Так и с Леолией: она была ему нужна, и он её взял. Правда, не совсем понятна вся эта многоходовочка с умерщвлением королевской семьи и захватом трона. Потому что и так по факту управлял королевством Эйдэрд, а король, отец Леолии, во всём слушался его. Эйдэрду бы ничего не стало вторгнуться в город, как Калфус, и захватить власть, убив при этом всю королевскую семью. И вовсе необязательно было для этого жениться на Леолии. Единственная причина, по которой имела смысл многоходовочка, - это захват власти мирным путём, чтобы избежать ненависти народа. Но по итогу всё равно пришли к этому. Словно хотел как лучше, а получилось как всегда.Ремарка: У Леолии из недостатков: ханжество, упрямость, упёртость, местами наивная глупость, местами спесь, резкость и решительность, т.е. сначала действую, потом думаю. Она не идеальна. Вот от слова совсем. Но тут право читателя видеть то и так, как ему хочется
Ремарка: Эйдэрду бы ничего не стало вторгнуться в город, как Калфус, и захватить власть, убив при этом всю королевскую семью. Ну да. Ага. Ведь так просто вторгнуться в город и пролить кровь и своих людей и ни в чём не повинных людей короля. Эйд, действительно, ты чё? Почему так не поступил? И этот человек критикует мою логику
3. Любовный треугольник. Здесь их два. Эйдэрд - Леолия - Ларан и Леолия - Эйдэрд - Алэйда. Если с первым всё понятно: у Ларана "просто не было шансов". Просто он привык спрашивать, а не брать сразу, как Эйдэрд, потому и проиграл в битве за девичье сердце. А вот второму треугольнику уделено гораздо больше внимания, и выглядит он гораздо ярче.
Алэйда, дочь герцога Золотого щита, надменная красавица с золотыми волосами, ровесница Леолии, уже как год является любовницей Эйдэрда, т.е. с 16 лет: ещё до того, как стала совершеннолетней. Мне было Алэйду искренне жаль. Для Эйдэрда она как смазливая игрушка, доставляющая удовольствие. Сомневаюсь, что это она его соблазнила. Скорее, у него на неё просто встал и он не задумывался о том, что лишает несовершеннолетнюю девушку чести. Конечно, он ей ничего не обещал и можно подумать, что она знала, на что шла, но она не знала. Юная девушка слишком наивна, она сразу влюбилась и мечтала о замужестве, закрывая глаза на то, что Эйдэрд даже не всегда оставлял её у себя на ночь после секса. Поэтому эмоции Алэйды понятны. Она хороша всем: знатное происхождение, молодость, красота... но она всего лишь дочь герцога, а не короля, и это напрочь перечёркивает любые её достоинства. Она не может ничего изменить и с того бесится. Сцена с избиением служанки очень сильная: она показывает безысходность Алэйды, её гнев, злость. Она не могла ударить Леолию, или вторую фрейлину Ильсинию, или Эйдэрда... Хотя последнему всё же залепила пощёчину, и поделом! Поэтому она избила служанку. Конечно, та ни в чём не виновата, но больше в этой сцене мне было жаль не служанку.
Отношение Леолии к связи Эйдэрда и Алэйды тоже обосновано. Не зря она не доверяет ему и постоянно задаёт вопросы о его отношении к Алэйде. Потому что сложно довериться мужчине, который после помолвки приглашает к себе любовницу. И не только после помолвки, но ещё и после свадьбы! Да, он таким образом хотел избавиться от внезапно возникших чувств к Леолии, но она-то об этом не знала, а со стороны всё выглядело очень однозначно.Ремарка: ну ок. Что тут сказать? Если человеку нормально, когда избивают ни в чём не повинную служанку, злясь на любовника, то мне даже возразить нечего.
Странным выглядит то, что Алэйда после года активной сексуальной жизни не забеременела. С другой стороны, это же форматный ромфант, а в форматном ромфанте секс с зачатием детей связан примерно так же, как прошлое Леолии с её настоящим, т.е. никак.Ремарка: а почему нет? Ведь Эйд не говорил Лео о любви. У них брак по расчёту. Почему не доверять, если мужчина, который тебя не любит, заводит любовницу?
4. Вынужденный брак. Леолию против воли выдают замуж за Эйдэрда, но был ещё один претендент на её руку - Калфус, кровавый принц, тип весьма неприятный. Конечно, саму Леолию никто не спрашивал, чего хочет она. Её судьбу решили голосованием.Ремарка: после года активной сексуальной жизни не забеременела. Про предохранение мы не слышали?)) Да, в те времена оно уже было. Но тут прекрасно другое: связан примерно так же, как прошлое Леолии с её настоящим, т.е. никак. Прекрасно, да?)) Обожаю вот такие вещи, когда бросил язвительность и пошёл дальше. Мимоходом.
5. От ненависти до любви. Поначалу Леолия испытывает к Эйдэрду... ну, неприязнь - ненавистью я бы это не назвала. Она считает его слишком наглым и самоуверенным и боится признаться самой себе, что всё-таки он ей нравится. Вот натура у него такая - быть наглым мудаком и всем нравиться! Мне тоже нравится.Ремарка: Это снова относят к шаблонам и клише. Но я вам скажу: это в принципе реальность средневековья. Но, видимо, Елена не владеет даже минимальными знаниями о том, как жили люди в средние века. Разве что голосования не было, да. Это фантдоп.
6. Героиня-девственница, которая в свой первый раз получает море удовольствий. Честно скажу, этого я не понимаю. Не понимаю, почему все так любят героинь-девственниц. Ностальгия по прошлому или что? Нет, тут героиня жила с детства в монастыре - девственность оправдана, было бы странно, если бы она была не девственницей. Но вот это "стонала и выгибалась", "было безумно приятно" - в первый раз? Просто без комментариев.Ремарка: это троп. Если вы вдруг не знали. Он указан в тегах, но я рада, что Елена его заметила
Ремарка: этот вопрос уже поднимался вот тут: https://author.today/post/571847 Да, уже была такая претензия к девственницам, которым хорошо в первую ночь. И я разбирала подробно в этом блоге, и там пара сотен комментариев на эту тему, свидетельства людей и своём опыте и тп. Так что нет, не "без", а "с" комментариями.
Что ещё хотелось бы отметить, но уже вне популярных тропов
Принц Америс, брат Леолии. Уж больно напомнил мне Джоффри из той же Игры престолов. Блондин и такой же жестокий самодур. Умер так же внезапно, да и просто... так же.
Ремарка: блондин и самодур... Ну вот прям 1 в 1 же! Точна! Правда Америс не испытывал тяги причинять другим страдания и, в отличие от Джоффри, любил секс и неплохо обходился с любовницей, но... этта неважна. Мы же помним: 7 герцогств, а в Игре престолов — 7 королевств. Точно фанфик! 100%
История Юдарда, Руэри и Фрэнгона. Можно сказать, ещё один любовный треугольник. И вот тут прям очень хорошо! Мотивация всех героев предельно ясна. Каждый из них кого-то предал, и каждый из них отомстил. И что интересно, каждого из них можно понять! Юдарда - почему он так обошёлся с той, которую прежде любил. Фрэнгона - почему он выбрал младенца, а не жену. Руэри - за что она прокляла род Фрэнгона. Вот так и надо было писать, а то получилось, что побочная сюжетная ветка прописана лучше, чем основная.
Финал всё объединил, проклятие разрушилось самым романтичным образом, из-за чего финал вышел эмоциональным и наполненным жертвенной любовью. Именно такой и должна быть любовь.
Но вот бонус про смерть матери Альционы после такого сильного финала выглядит как не пришей кобыле хвост! Я бы посоветовала его вообще убрать. Во-первых, непонятно, зачем поддерживать ненависть у народа. Правитель, который не способен управлять народом иным способом, кроме как страхом, - плохой правитель. Во-вторых, ребёнок. Вроде пишется, что вторжение кровавых всадников произошло год назад, а потом описывается годовалый ребёнок... А время на беременность не нужно учитывать? Или Леолия вот так сразу и родила на следующий же день после первой брачной ночи? К тому же ребёнок в возрасте года до сих пор не говорит, хотя должен уже знать несколько слов... В общем, знания о женской физиологии и развитии ребёнка вышли из чата.Ремарка: Вот так и надо было писать. Не говорите, как мне надо писать, и я не скажу, куда вам идти. Странно, что такой совет даёт автор, который вроде должен такие вещи понимать.
Что касается общего стиля изложения, то слог у авторов красивый, красочный! Читаешь - и всё живо представляется. Нет скачков стиля, несмотря на то что авторов двое. Каждая сцена заставляет погружаться в неё, проживать вместе с героями... Однако из-за плохо проработанного бэкграунда книга больше похожа на набор красивых, но мало связанных между собою сцен. Лично у меня целостная, гармоничная картинка так и не сложилась.Ремарка: "Вроде пишется, что вторжение кровавых всадников произошло год назад. Тут реально мой косяк, но это не из-за незнания физиологии. Обращу внимания на фразу: "Два года назад жители столичного Шуга безбоязненно собирались на праздники, молясь о привычном: достатке, чадородии, успехе. Но после убийства доброго короля Эстарма всё изменилось." И чуть позже: "Год назад в Элэйсдэйр вторглись кровавые всадники." — каким-то прекрасным образом я действительно косякнула. Сейчас прошла и перепроверила. Видимо, забыла отредачить. Да, всё это было два года назад, это часто повторяется в "Смерти Альционы". Но мы естественно не укажем автору, что ты тут промахнулся, а съязвим. Ну это понятно, да. Я, кстати, исправила. Это вот прям реально был косяк. в возрасте года до сих пор не говорит, хотя должен уже знать несколько слов... Скажите кто-нибудь Елене, что у детей всё по разному происходит. Кто-то начинает говорить раньше, кто-то позже. Насчёт: "плохой правитель". Автор закатывает глаза. А кто обещал хорошего? А разве раньше Эйд действовал иначе? А Лео у кого учится? Иначе будет действовать Уль.
Грамотность временами плавает на пунктуацию, встречаются и опечатки в словах - общее впечатление портит, но не критично.Ремарка: Однако из-за плохо проработанного бэкграунда
Ну тут я воздержусь от комментариев.
Ремарка: о да. Ужас-ужас. Опечатки в словах! и неверно расставленные запятые! Автор, фу!
Заключение
В книге много: отсылок к Игре престолов.
В книге мало: логических связей.Ремарка: Много это: 7 щитов (а в игре престолов 7 королевств! Точна! 1 к 1), Царь Ночи (а в Игре Престолов Король Ночи, 100% это оно!), и есть красивый, вечно пьяный, но, главное — блондин и тиран брат. Ребята, да перед нами фанфик!
Кому порекомендую этот роман: конечно, любителям форматного ромфанта!Ремарка: автор закатывает глаза и делает так: пфффф
Советы авторам: тут нужно ориентироваться на цели, которые вы преследуете. Если ваша цель - обрести любовь читателей, то ничего менять не нужно. Массовому, неискушённому читателю достаточно красивого слога и набора вышеназванных тропов, чтобы подарить вам своё сердце. На проработку бэкграунда тратить время, силы в таком случае вовсе не обязательно. Но если вы хотите добиться признания критиков и редакторов, то нужно тщательнее обдумывать сюжет и постоянно держать в голове внешний вид, прошлое и настоящее героев, их мотивы. Пример с едой. Неоднократно упоминается, что Леолия не ест мясо, не понимает, как можно его есть, её мутит от одного вида того, как другие едят мясо... А потом она идёт и трескает за обе щёки бекон, потому что мужчина, к которому она ещё не определилась с чувствами, сказал, что это вкусно. Тут прям сразу видно, чьи вкусовые пристрастия разделяют авторы, и явно не героини. Но у неё же другой жизненный опыт, поэтому и реакция должна быть другой. Если вы не понимаете, как можно отказаться от бекона, то представьте на его месте другое блюдо, которое вам отвратительно, от одного вида которого вас тошнит. И вот кто-то ставит перед вами тарелку тошнотворного блюда и говорит: Ешь, это вкусно! Как вы будете есть? Треская за обе щёки?Ремарка:
Тут надо было написать: а НЕ ЛЮБИТЕЛЯМ ФОРМАТА советую СВОИ КНИГИ, так как я умничка, я пишу неформат, в отличие от этой книжонки. У меня лучше!
Отвечу критику: я хочу любовь ЧИТАТЕЛЕЙ. У меня самые лучшие читатели, вдумчивые, способны анализировать и размышлять. А признание критиков и редакторов мне до йотпы. Честно. "и постоянно держать в голове внешний вид, прошлое и настоящее героев, их мотивы." Афтар снова закатывает глаза. Ребят, это смешно. Вот прям честно. Если вы не понимаете, как можно отказаться от бекона, то представьте на его месте другое блюдо, которое вам отвратительно Критик снова повторяет эту сцену. Повторюсь и я. Оно ей не тошнотворно физиологически. Лео сказали, что это — фу. Но к тому моменту девушка уже во многом начала пересматривать былые установки. В этом суть. И в том, что ей действительно понравилось то, что она не ела с 7 лет.
И в завершение обзора несколько цитат из книги:
"– У меня пятно, – шепнула Леолия застенчиво.
– Этому платью не хватало ярких оттенков, – согласился Ларан. Он подхватил у слуги с подноса бокал с вином и вылил напиток на бархатную серую вставку на кожаном камзоле. – Теперь мы похожи. Вы можете смотреть на моё пятно, забыв о собственном, – жизнерадостно ухмыльнулся он."
***
"Вместо того, чтобы послушаться, Ларан взял её на руки, прижав к груди.
– Вы не должны так делать, – слабо прошептала Леолия.
– Плевать, – хмыкнул он. – Каждый раз, когда я отпускаю вас, с вами происходит какая-то хрень."
***
"– Да, я вас презираю! – крикнула Леолия. – Вы – бесчестный человек и…
Он рывком поднял её и прижал к себе.
– Что вы себе позволяете?!
Голос её внезапно охрип. Какой же этот мужчина огромный! Она едва достигает его груди. Леолия запрокинула голову и смело встретила внимательный взгляд.
– Ненавидьте меня, – тихо сказал он. – Так будет проще всем. Презирать меня вы не сможете. Сосредоточьтесь на ненависти."
В общем, я обещала, я выполнила. Пойду болеть дальше.
А вас приглашу в одну из моих любимейших рецензий на эту же книгу великолепной Анастасии Машевской https://author.today/review/597522 Вот так надо писать критику. Взвешено, рассудительно, чётко и по существу. Потому что критика это не тогда, когда вы просто потоптались по произведению, ничего не поняли толком, не разобрались, но попрактиковались в злословии. Критика это когда вы разобрали плюсы и минусы, а к минусам отнесли то, что реально ими является, и вы в этом достаточно разбираетесь, чтобы утверждать: автор, это косяк.