вдохновение и плагиаризм

Работая в театре имею некоторые интересные наблюдения, которые в общем-то могут быть знакомы и многим театралам. Касается это в основном не всяких ненужных ноунеймов, а именитых зуброзавров, делающих постановки в известных репертуарных театрах. Тут, забегая вперед, отмечу, что когда идут репетиции будущего спектакля, всем участникам рождения этого спектакля запрещается распространяться о нем. И хотя NDA обычно никто не подписывает, но в целом в театральной среде распространяться о том, что происходит в репетиционном зале за пределами театра, считается дурным тоном и может нести за собой всякие нехорошие последствия. Начиная с выговора, заканчивая всяческими штрафами. 

Так вот, решает какой-нибудь зуброзавр, что этому миру не хватает ещё одного переосмысления Чехова. Классик, который писал невероятно актуальные пьесы, ознакомившись с которыми ты понимаешь, что они были и про начало прошлого века, и про предыдущие века, и про наше с вами время, и, несомненно, про будущее.

Да и сама по себе жизнь скучна, глупа, грязна… Затягивает эта жизнь. Кругом тебя одни чудаки, сплошь одни чудаки; а поживешь с ними года два-три и мало-помалу сам, незаметно для себя становишься чудаком. Неизбежная участь.

Актуально? Ещё как. Потому что про людей и отношения между ними. Ну а как вам эко повесточка? Думаете это что-то новое?

люблю лес – это странно; я не ем мяса – это тоже странно. Непосредственного, чистого, свободного отношения к природе и к людям уже нет… Нет и нет!

Актуалочка, которой уже почти 130 лет... 

И вот идут репетиции, рождается новый спектакль и накануне премьеры оказывается, что ещё три-четыре других театра вдруг решили вспомнить про Чехова. И тоже, ну, допустим, Чайку. Понимаете, просто совпало так. И совершенно не потому, что прознав о том, что кто-то именитый будет в конечном итоге рекламировать своим именем новую постановку, вместе с тем разрекламирует и постановки в других театрах.  Просто у всех одновременно наступило просветление и даты премьер совпали. Такое бывает.

Так вот, с книгами такое тоже бывает, но в силу определенных особенностей производственного процесса происходит это немного в другой последовательности. Сначала один писатель пишет книгу, у этой книги обязательно есть какая-то фишка, которая привлекает внимание аудитории. И тут, совершенно случайно, оказывается, что у других писателей тоже есть свои идеи, которые ждали своего часа, вызревали, и вот именно в этот момент созрели. По чистой случайности, опять же, эти идеи подозрительно похожи на другого успешного автора, но конечно же это случайность.  И "младший приручитель" конечно не пытается паразитировать на успехе "первого среди карапузов". Тут может показаться, что я пытаюсь газлайтить в сторону Молотова и это.... не совсем так (хотя конечно я несколько предвзят по отношению к нему, но это не важно), это скорее была такая длинная подводка к другому вопросу, а почему при весьма схожих данных мы получили продукты столь разного качества?

Давайте посмотрим. И там, и там у нас есть некая могущественная сущность в теле младенца. В обоих случаях они пытаются защитить семью, в обоих случаях выдают  мэрисьюшные результаты. Так почему же в одном случае это весело и задорно, а в другом - печально и раздражает? ИМХО, в первую очередь дело в реакции окружающего мира. В карапузах у нас мир, где объективной реальностью являются полубоги, Ведьма Апокалипсиса, людоедские общества и костяной дракон над Кремлем. В этой ситуации странный младенец не выглядит странным. Просто ещё одно безумие безумного мира. В приручителе же нам покаются показать необычного ребенка в относительно обычном мире. В относительно обычном мире реакция окружения тоже должна быть относительно нормальной. А у нас тут директриса детского дома орет на младенца, что он тупой и не понимает, что в мире главное это власть и деньги. А ещё у ребенка моторика и силы не характерные для только что рожденного. Причем этот момент ничем не объясняется. А ещё никто не обращает внимания на совершенно очевидную ненормальность происходящего. И это только первая глава. И вот тут возникает сильнейшее ощущение, что авторы, погнавшись за трендами, взяли наработки совершенно другого героя, очевидно призывателя, и запихнули его в чужую идею. Скорее всего ГГ должен был быть не младенцем, а, как обычно, подростком. И тогда многие моменты в книге были бы относительно логичными, хотя в целом качество текста оставляет желать лучшего. Но больше всего огорчает отсутствие уважение авторов к своему же тексту.

Но тут можно спросить, мол, теперь что, в каждой книге делать мир безумия и абсурда, если писать про перерождение архимагов? Внезапно нет. У нас есть прекрасный пример в виде цикла "Архимаг с пеленок". Да, перед нами супер-пупер-мега маг в младенце. Да, есть подозрение, что авторы тоже вдохновились успехом "карапуза". Но в данном случае они подошли к произведению с заботой и обоснованием происходящего. Да, поведение главного героя странное, но происходящие вокруг него события как бы закапсулированы в узком кругу заинтересованных лиц, которые готовы принять его инаковость. А в последствии он ещё и открыто делится с некоторыми информацией о себе. То есть снова мы можем адекватно реагировать на действия персонажа, потому что на его действия адекватно реагирует окружающая персонажа среда.

(да, я уже писал нечто схожее о других произведения и, вероятно буду писать снова, но что поделать, если проблема остается, а мозг пытается уцепиться, почему так происходит :))